(28-06-2020 09:41)Krendel43 писал(а):  А вы поспорьте с ним - кто быстрее и точнее опишет свойства корректора - вы на слух, или он по измерениям?
Мы бы сразу все поняли

Никто ведь не оспаривает, что наука, схемотехника и измерения - первичны. Но вопрос в том, какой комплекс измерений способен однозначно выявить "лидера "качества".

(28-06-2020 07:51)Artmaster писал(а):  Качество корректоров полностью описывается шумами, искажениями и точностью соответствия кривой RIAA(7. Золотые уши не помогут.

О теме винила лишь мечтаю. Можно порассуждать? Допустим, договорились: "вот только такая кривая" (?) Добились. Ладно. С шумами и искажениями - не очень понятно. Кто опишет все возможные шумы и искажения которые нужно принять во внимание, и которые можно измерить (и как)? Вот получил я, допустим, на 1 кГц Кг 0,000% в нужной полосе, ИМИ такие же, перегрузочная способность ФК достаточная; измеренные шумы - не хуже "Суховских" -82 дБ. Достаточно? И вот заменил я конденсаторы в корректирующей цепи. Были плёночные, стали слюдяные (или наоборот). Перечисленные параметры те же, звук - другой. Или всё равно? Или что ещё измерить нужно?

(28-06-2020 10:35)Eugene. писал(а):  Последнее слово, все-таки, остается за «золотыми» ушами – это же для них делается, а не для спектроанализаторов и осциллографов.

Согласен полностью. Лампы!