(01-11-2019 21:50)TAG_SPB писал(а):  А почему никто кроме Klipsh и Tannoy этим совмещением не замарачивается?

Иногда заморачиваются - тот же Техникс и их знаменитая фазолинейная акустика.
А не заморачиваются потому что дорого и считается что обычному обывателю и так сойдет.

Цитата:...привинтил на щит... Попробовал разную полярность ... положение...

Поставьте твитеры по центру, над щитом. Подайте одинаковую полярность и перемещением вглубь добейтесь хорошего звука - - на микрофоне это сделать в разы конечно проще.
Когда определите глубину - вот тогда можно озадачиться конструкцией углубления...
Можете поиграться расстояниями с одним ГД ШП и одним твитером.
И да - временно используйте фильтр первого порядка - только емкость. Это важно. С громкостью не переборщите только.
В дальнейшем при втором порядке фильтра последовательно с катушкой - резистор 1.2-3 Ом - подбирать надо.
---------
Вдруг в ваших условиях неправильно (или как делает большинство незаморачиваясь) типа прикрутил твитеры на щит подал в противофазе - с точки зрения совокупности факторов - выиграет...
Но если вы не попробуете получить фазолинейную АС, то тогда я не совсем понимаю, зачем вам было ориентироваться на ленточники... и ШП. Большая часть их преимуществ просто не будет раскрыта.

Цитата:СТОЙТЕ - а почему меряем заглубление до катушки ШП? там же на диффузоре колпачок - ...

Можно наверное учесть скорость звуковой волны в материале катушки аж до колпачка - это от 1200 до 2000 м\сек - но в самом диффузоре (если это бумага) скорость соотнесена с раскрывом (в бумаге 600-800м\s в зависимости от пропитки) и ориентироваться нужно на основание дифа, там где он сопрягается с катушкой.
Поэтому и начинают - с совмещения фланца МС и ленты и понемногу смещая добиваются совпадения фронтов.