(24-07-2019 08:35)PnL писал(а):  Задаче не в том - сколько сделать, а как сделать. К примеру, надо сравнивать искажения не только после введения ООС, но и без нее - именно это будет точнее характеризовать звучание и возможности аппарата...
Смысл в том, чтобы понять какие узлы в итоге генерят искажения и какие способы борьбы оптимальные, где и какую ОС задействовать и т.д. Получить отличный результат на нижней середине - это даже не пол победы. Если есть возможность двигаться дальше - надо двигаться. В т.ч. и по себестоимости, вон класс Д уже на пятки наступает, а некоторых и вовсе обогнал. Не беспокоит?

---

Что можно сказать.
- По поводу ОС.
Когда приняты меры для исключения ее разрыва, а именно на первом ватте ОС не рвется то, это совсем "другой" усилитель и ведет он себя гораздо гуманнее, чем обычный в АВ, это из практики. Ему не нужны большие токи покоя, он может работать и настраиваться без выходных транзисторов, нет возбудов и пр. артефактов.
По факту, если ОС не рвется, то естественно и отсутствуют негативные последствия ее работы. Это видно по всему. Все работает, как в А классе.
Естественно, критерий устойчивости по Найквисту по характеристикам петлевого усиления - это обязательно рассчитано и проверено симуляцией..
Хочу сказать, что лично я не смог раскачать гирлянду полевиков по найквисту без применения отдельных драйверов на каждый транзистор.
Есть у меня подозрения в устойчивости всех схем где больше одной пары на выходе, без применения специальных мер. Или же все эти устройства за границей устойчивости, что более вероятно.
Мое мнение, что искажения - это не проблема. Основной вклад в звучание это вопрос "согласования" с нагрузкой. Супер низкие искажения ничего не решают, а вот КД, запас по току, устойчивость, помехозащищенность это 99 процентов звучания.
- По схеме.
У нео классическая схема, ничего нового нет, все уже придумано, а нужно просто совместить все лучшие подходы. Такие, как симметрия, единое питание, буферизация, исключение разрыва ОС, устойчивость и тд.
Двигаться уже некуда, все, что можно применено. Двигаться в сторону гонки за нолями с раскачкой токов - это не путь, а извращение.
Схема не моя, еще раз скажу - эту схему в обычной двухслойке без тепловых связей, полигонов и отдельных драйверов повторить не получится.
Схема и печать под нее разработанная это 50+50 процентов. Одно от другого не отрывается.
Уже много раз повторял - сегодня - схема это только половина разработки.
Неправильно проведенная дорожка или рядом установленные детали мэжэлементным взаимодействием убьют любую суперсхему с супернолями искажений в хлам, чем и забиты все форумы - возбуды, свисты, конденсатор туда, сюда, навесы, подборы деталей, токов и так годами. В нормальных разработках - собрал, настроил по инструкции - все работает, идеально повторяется.
От того, как эта схема реализована в железе топологически и технологически зависит вторая половина результата.
Это не я придумал. Это технологическая норма для всех современных разработок.
Можно игнорировать и лепить супер схемы навесом и на макетах, но это развлекательное радиолюбительство, а не серьезная разработка.
- Д класс.
Лично меня не беспокоит - никак. Это совсем другая история, задачи для Д класса никак не перемешиваются с аналогом.
Аналог будет всегда, полноценной замены на Д класс не будет никогда по физическим определениям. Д решает одни проблемы, аналог другие.
Это разные темы.
Мы все знаем, как это работает, достоинства недостатки, опыт применения никакой военной тайны здесь нет.