Ну, не знаю...
Как по мне, несмотря на вроде бы авторитетный состав комиссии, оба ролика абсолютно неинформативны и воспринимаются в стиле "базар-вокзал".
Создаётся устойчивое впечатление, что докладчик, помимо того, что сам недостаточно уверенно ориентируется в теме, так ещё и напрочь не владеет мастерством доклада. Комиссары не помогают раскрытию темы, а, наоборот, привносят в дискуссию сумбур и противоречия. За "массовку", вообще, молчу...
Думаю, при создании ролика нужно было предварительно составить чёткий план доклада, для начала, обозначить основные акустические проблемы комнат. Затем, чётко определиться с целями и задачами, которые решает это устройство, кратко остановившись на принципах этих операций. Далее, наглядно продемонстрировать объективные результаты по каждой проблемной позиции. Ну, и в заключение, конечно же, завершить ролик таким же наглядным подтверждением корреляции объективных результатов с субъективными. Такой подход позволил бы здорово нивелировать активность "галёрки"...
Опять же, тестируемая пара АС размещена в угловых зонах комнаты вплотную к фронтальной стене. При этом, АС загромождены другими системами. Точка прослушивания выбрана произвольно. О какой звуковой сцене и т.п., и т.д. можно говорить в данном случае - здесь никакая коррекция не поможет...
Конечно, это всего лишь, моя личная точка зрения... Думаю, на самом деле, этот, действительно, интересный аппарат нуждается в куда более серьёзном "продвижении"...