(20-09-2018 11:31)piramida писал(а):  ... то це був підсилювач з опером на вході, глибоким зворотнім зв'язком та іншими рішеннями по мінімізації розбіжностей електричного сигналу на вході і виході. Як він звучав? Да ніяк! Хоча і коефіціент гармонік, при тестуванні сінусоїдою, і форма меадру в широкому діапазоні частот - все бездоганно.

Если бы, было всё идеально, то вопросов не было бы.
Подавайте мне на операционный стол и я вам укажу где вы неверно измеряли и на, что не обратили внимание. Из множества измеренных и прослушанных усилителей еще не один не имел идеальное повторение формы входящего сигнала. А множество фирм заявляющих хар-ки с кучей нулей и вовсе, мягко говоря "не соответствуют" заявленным характеристикам, или приводят те характеристики, которые вообще не являются основными для "натурального звука". Глубокая связь случаем не шла в этот самый ОУ на входе? Если да, то речь об "достоверности" автоматически отпадает. Наигрался вдоволь, не верю.

Вопрос в том, готовы ли слушатели к достоверному звуку? А хз, я к примеру такового не слышал И думаю ни кто, до тех пор пока не будут нейроимпланты посылающие звук в мозг, не услышит.
Но системы референсного класса слушал и да, дело вкуса. Беда еще в том, что во многих случаях, мы слушаем материал который был подготовлен в студиях, где аппаратура имеет свою, по мнению местных аудиофилов-звукарей, достоверность.

Эммм, отошли от темы. Большинство усилителей попадающие под критерий "максимально достоверные" на самом деле, так и звучали. Остальные же только имели "фишки" для отвода глаз. Будь то кучанулейпослезапятой параметры, либо же классовсть (А класс, Трипас или Нон-свитчинг, SeperA, ЭА и пр.) все это лишь компромиссы в решении тривиальной задачи.