(16-09-2018 13:44)Kozak писал(а):  В профи боксе, подсчет очков ведется не по статистике ударов.
А несколько по иной методике. Там оцениваются сами раунды.

Разве кто-то здесь Вам сказал, что в профессиональном боксе подсчет победных раундов нужно вести по такой статистике? Или Вы полагаете, что это насчитали трое судей во время самого боя?
Это была последующая информация от статистов, что в этом бою Головкин был точнее. Так сказать, для справки!

Ну и еще немного о чемпионах и претендентах...
Закономерностью в боксе является количество и результативность боевых действий в ринге со стороны, прежде всего, претендента! Он безоговорочно должен доказывать, что именно "он" лучше и, намного лучше, чем действующий чемпион! В разных ситуациях это может происходить в виде нокаутов, нокдаунов или видимого по ходу боя, преимущества в технике, которое после самого боя выражено в судейских записках (адекватными) судьями.
Первый бой Альварес проиграл ИМХО, но в тот раз из того, что было благополучно вылепили "ничью", и не без помощи упомянутой дуры. В этот раз он был получше, чем в первом бою, да и начал с первых раундов. Но и при этом явного преимущества, которое должен создавать претендент в бою за пояса, Альварес так и не создал. Бой был интересный, опасный и зрелищный.
GGG тоже не сделал явного "отрыва", а надо было.... За это и поплатился. Ведь еще по судейству первого боя стало ясно - в "близком бою" победы не видать. А этот бой, когда его смотришь в эфире в первый раз, выглядит почти равным, с небольшим перевесом в сторону GGG.ИМХО (****Статистика уже позже подоспела...)
В какой-то момент эта тонкая разница "легко стирается" в нужную сторону. Как бы никого и не упрекнешь.
Так что имеем то, что имеем - победа за подопечным Оскара Де Лахойи, компания которого по совместительству была организатором боксерского вечера!

Вывод прост - Головкину нужно было вести бой более убедительно, желательно с нокдауном Альвареса в 10-м...