(30-08-2018 22:30)VNV73 писал(а):  Мне очень жаль, что Вам пришлось писать так много, но всё "в молоко" (с моей тз).
Не умаляя заслуг пана Карпова, скажу даже больше, практически никто не знает "истинного" звука того или иного усилителя, ввиду невозможности его услышать вне системы, которая у всех разная и по разному настроена. Поэтому, что-то себе в голове нафантазировать конечно можно, вот только к реальности это не будет иметь никакого отношения.

Текст большой, потому что пришллсь разжёвывать понятия.
И вот снова, вы говорите о некоем "истинном звуке", а я говорю схеме, понимании как она работает и о возможности гипотетически слышать ее ( понимать как она будет работать и будет ли работать в принципе).

Это совершенно разные вещи. Не нужно их путать.
Естественно, никто не знает как будет вести себя усилитель по конкретной схеме в миллионе систем.
Более того никто не знает будут ли эти системы нравиться гостям владельца и его собаке.
Это уже искусство инсталляции и правильного подбора компонентов, обработка комнаты, вентиляция и влажность воздуха...
Однако, при разработке девайса, при выборе схемотехники инженеры ориентируются на вещи о которых я говорил выше. Они не могут знать, как это будет звучать конкретно у вас, они делают изделие, которое по их мнению будет соответствовать критериям правильности, максимально близко к некоему идеалу. Будь это Аккуфейс или Плиниус, БАТ или Патос, у каждого есть своя концепция и свое понимание ее реализации. Это все описано и прописано.
Мы же, как пользователи слушаем, оцениваем и выбираем для себя наиболее близкий вариант.

Теперь, немного абстрагировавшись, от того, что пишете вы и почитав мои доводы ответте, в первую очередь для себя, на вопрос: " Сможет ли г. Карпов, глядя на схему, опираясь на знания и опыт, сделать вывод для себя о ее состоятельности?".