(21-08-2018 13:18)nem2007 писал(а):  А чего именно 16X? Откуда такая информация?

Несколько страниц назад меня убеждали в том, что надо записывать на скоростях 1-2x, а 4-8x - это уже многовато и так якобы будет хуже...А тут уже 16X оптимально

Да они бред несут. х1-2 было актуально в конце 90-ых, когда приводы писать толком не умели. Сейчас зависит исключительно от модели болванки - на одни лучше писать х16, на другие х48, некоторые на х24, совсем старые (1990-1994) на х8.

Самый простой вариант - записать пробники на разных скоростях и сравнить графики. И сделать выводы.

Касаемо разницы: В начале 2000-ых провёл тест:
1. Записал копию с фирмЫ на CD-R
2. Переписал 2 одинаковых фрагмента с оригинала и CD-R на MD по аналогу (чтобы иметь возможность молниеносно переключать треки на одном источнике - меня всегда радуют горе-"тесты" с переставлением дисков)
3. Дал пульт в руки человеку и человек переключал в рандомном порядке (типа 1-2-1-1-2-1-1-2-2-2-1-2 и т.п.)
4. Сел спиной
Через несколько переключений стал безошибочно (100%) узнавать 1 или 2.
Но я - музыкант, уши тренированные ежедневным многочасовым обучением с 6-и лет. И специально вслушивался в мельчайшие нюансы. Разница между оригиналом и копией есть даже после перезаписи на MD с 5-икратным сжатием. Но она настолько милипиздрична, что не стоит обсуждения.

Есть у меня ещё некоторое подозрение, что, может, привод не совсем корректно снял копию (учитывая, что дядушка Билли сделал всё, чтобы затруднить юзверям снятие рипов с аудио-CD). В те года я снимал CDex - при правильной настройке эта прога даёт абсолютно идентичный EAC результат. Возможно, в те далёкие года я что-то не учёл. Но даже так - разница была настолько смешной, что позже мне было уже лень повторять эксперимент.
Закрывание глаз даёт больший эффект в восприятии, чем вся эта "разница".

Поэтому спокойно пишу CD-R и не парюсь.