Andrej

Что же Вы все время ищете подвох в моих постах. Я бы вообще не заморачивался на этом случае, если бы не два совпадения - кто-то выложил табличку с комплиянсом (хотя верно комплаэнс) и постоянно отправляет к номограммам на "ВЭ", под руки попалась "показательная" (в этом плане) пластинка. Да еще и постоянные просьбы форумчан подсказать поменять что-то на что-то (хорошее на "лучшее").

Вот, что пришло на ум:
1. Почему-то все советы упираются в этот самый комлиянс, что на мой взгляд - не всегда верно (без описания самого эффекта).
2. Не всегда комплиянс (бумажный) соответствует действительности (

Цитата: задубевший подвес. Или может всё дело в том, что её вертикальный динамический комплианс на частоте 10Гц вовсе не 15?

).
3. Попалась пластинка, на которой можно проверить основной резонанс (не реклама пластинки - я уверен, что она не единственная).

К чему я веду - все, вышеперечисленные мной картриджи вместе с шеллами (включая VMS, который с винтами и с самим шеллом обошелся в 13 грамм) уложены в цифры от 15 до 16,8 грамм (в соответствии с наблюдаемыми эффектами). Все укладываются в "зону" 8-9 Гц. Но, почему-то не все ведут себя не совсем нормально. Что это? Жанровость головок? Либо игнор некоторыми производителями требуемыми характеристиками?

Что касательно Экселя - разница между вставками имеется (NOS и новодел). Речь именно о моем экземпляре (то есть несмотря на непонятку с гибкостью - играет она очень неплохо). Если бы не "перескок" именно на этой плите.

P.S. Я ничего не хочу доказать. Мне важно - самому понимать указанный эффект и общение с форумчанами. Кроме того - если кому-то это общение поможет, то буду только рад. И еще момент - хотел просто показать на примере к чему приводит несоответствие эф.массы и гибкости (мне все же кажется, что не все понимают магию волшебного слова "комплиянс"). В моем случае - получилась крайность (а если дело не доходит до "перескока" и "пуканья" - будет ли "нормальный звук"). Или этого делать нельзя?

P.S.S. Почему-то на память еще пришел момент с попыткой воспроизведения реально записанного выстрела из пушки.

---

(25-03-2018 07:14)ДРЕГ1 писал(а):  Мне кажется, что идея заслуживает внимания, но слишком мало информации, чтобы повторить. Патентная разработка.(?).

На мой скромный взгляд - овчинка выделки не стоит. Момент - именно в моментах трения (ведь тут несколько большее количество подвижных деталей). Уровень затрат (мне кажется) будет нивелировать выигрыш в эффективном воспроизведении.

P.S. Надо бы разобраться, что лучше - искажения от несоответствия угла и потребность в компенсации скатывающей силы, либо увеличение подвижных узлов с неизменным увеличением трения.