(16-05-2010 14:59)Гаруспик link писал(а):Согласен, полный пипец. Как вы там сказали? Качества для обложки журнала не достичь? Так это формальное качество - и есть разрешение + количество шумов, которое должно быть приемлиым для полиграфии и всё. Ладно, тут не место для дискуссии по теме фото. Да и не с кем :`(

Ещё раз, для особо … «формальных».

Попробуйте посмотреть на мир, только одним глазом.

«Разрешение» , одинаковое !?

«количество шумов», одинаковое !?

- чего, не хватает -- ??

(16-05-2010 15:21)Yaroslaw link писал(а):[quote author=All_X_Under link=topic=23147.msg422049#msg422049 date=1274007687]
Я, вам про «объёмность» (смотреть двумя глазами), а вы мне про «глубину резкости» (носите очки).
по сути, моё фото – это провокация-проявитель, чтобы кому то (не вам) стало яснее.

Интересная, "дорогая", в хорошем смысле слова, фотография.
[/quote]


Попробуйте это пояснить «Гаруспик»у

(16-05-2010 15:21)Yaroslaw link писал(а):Выход есть - купить компоненты и сваять самому

Э, нет.

Попробуйте отдельно купить компоненты , чтобы самому сваять … ,,, … деньги.
(в звуко_техно_генности такая же «песня»)

За ПОЛНОЦЕННОСТЬ, таки прийдётся расплатиться «по полной».