(13-02-2018 20:07)Farol писал(а):  Вы перепутали теорему с аксиомой Не мучайте достойный аппарат недостойными экспериментами , он в отсутствии баса не виноват Количество $ перерастает в качество звучания только при наличии

В том то и дело, что наличие мозга совсем необязательно. Акустика с ценой в два раза большей однозначно будет звучать, лучше независимо от других компонентов практически. Конечно, есть некий порог, например, если поставить усилитель ценой в 300 баксов и пытаться сделать выбор между акустикой за 20К и за 10К баксов.

Мой личный опыт показывает, что даже дешманский усилитель Маранц 65, в сочетании с совсем не хай-энд акустикой PSB Synchrony One B, позволил верно выбрать ЦАП между NAD M51 и Esoteric

---

(13-02-2018 20:07)Farol писал(а):  Вы перепутали теорему с аксиомой Не мучайте достойный аппарат недостойными экспериментами , он в отсутствии баса не виноват Количество $ перерастает в качество звучания только при наличии

В том то и дело, что наличие мозга совсем необязательно. Акустика с ценой в два раза большей однозначно будет звучать лучше, независимо от других компонентов практически. Конечно, есть некий порог, например, если поставить усилитель ценой в 300 баксов и пытаться сделать выбор между акустикой за 20К и за 10К баксов.

Мой личный опыт показывает, что даже дешманский усилитель Маранц 65, в сочетании с совсем не хай-энд акустикой PSB SyBnchrony One , позволил верно выбрать ЦАП между NAD M51 и Esoteric. Причем у NAD было преимущество - предтоповый кабель USB Nordost. У Esoteric даже не было XLR подключения, которое по звуку явно выигрывает у данного аппарата. Обычный дешманский RCA Monster Cable.

Если продолжить тему, то JBL 4319 звучит как раз примерно настолько-же лучше чем PSB Synchrony One B, насколько она больше стоит данной акустики.