Александр, как минимум, ваши вопросы носят несколько провокационный и очень общий характер... .
Поймите, строчить развёрнутые "простыни" с подробным обоснованием и пояснениями, слишком затратно по времени и, думаю, это будет мало кому интересно... Поэтому я и стараюсь привести достаточно краткие, но важные, с моей точки зрения, информационные "выжимки" из того, что я знаю и с чем реально экспериментировал.
Само собой, предоставляемая мною информация, отчасти, носит субъективный характер и я её ни в коем случае никому насильно не навязываю. Моё дело - привести информацию, а дело каждого из прочитавших - использовать или не использовать её... И, вместо того, чтобы просто поблагодарить - вы ещё и претензии предъявляете .
Таки попробую очень кратко ответить на ваши вопросы.
Рассеивание, если речь идёт о музыкальных комнатах, жизненно необходимо! Думаю, вы не будете отрицать извечное стремление большинства слушателей к формированию диффузного звукового поля? Ну, вот. Хотя, конечно же, существуют и другие подходы...
Устройства в площадках первых отражений, имеющие достаточно большую площадь, отчасти, также принимают в этом участие, но это, скорее побочное их назначение.
Но есть и ещё один гораздо более важный в рассматриваемом аспекте момент - в отличие от отражения по закону "угол падения равен углу отражения" от плоских поверхностей, рассеиватели ослабляют интенсивность первых отражений, разбивая их на множество разнонаправленных ослабленных отражений и "яркие"/акцентированные области "растворяются".
В просторных комнатах расстояния от АС и точки прослушивания до ограждений относительно большие, соответственно, и ранние отражения приходят к ушам слушателя с большей временной задержкой, относительно прямого звука. В то же время, в маленьких комнатах, в связи с близким расположением ограждений, в структуре отражений доминируют именно интенсивные отражения. И именно на их коррекцию/ослабление и "заточены" акустические устройства, предназначенные для размещения в площадках первых отражений.
И здесь к этим устройствам даже чисто теоретически возникает, как минимум два требования: по "рабочему диапазону частот" и по эффективности ослабления (уменьшению амплитуды) интенсивных отражений.
Первое требование обусловлено превалирующим частотным диапазоном в конкретной комнате и нижней границей эффекта "гребенчатой фильтрации" (а это порядка 250 Гц.), вызывающего сильную тембральную окраску звучания.
Второе определяется международными требованиями ослабления амплитуды интенсивных отражений к амплитуде прямого/основного сигнала (для КДП это ослабление должно составлять примерно -5 -10 дБ. - по вкусу - определяется по графику Импульса ЕТС).
Ну, и в маленьких комнатах для получения комфортного звучания активное использование рассеивателей/диффузоров без сопутствующего СЧ поглощения вряд ли возможно.
Кстати, маленькими в международных рекомендациях считаются комнаты меньше 70 м.кв.
Что касается вашей фразы "... рассматривать только одни частоты,например средние без высоких или низких это нонсенс,особенно если "приглушить" одно и рассеять другое". Ну, опять таки, "взагали"! Ведь мы говорим об акустической обработке площадок первых отражений, а состояние тонального баланса легко контролировать по графику АЧХ, причём, в комнате без акустической обработки он вряд ли будет ровным. А что такое тональный баланс - это и есть соотношение уровней между поддиапазонами.
Ну, и по поводу "малейшее влияние на средние,например,частоты повлечёт немедленное измененияе низких и высоких частот.Чес-говоря я вообще не понимаю как можно "приглушить" средние и при этом рассеять високие,ведь эти частоты очень плавно переходят друг в друга и если у вас КДП маленькая(как все наши впрочем,за редким исключением у кого холлы),то что там рассеивать в средних и высоких частотах,ведь это и будет вышеупомянутая интерференционная "каша" с ярким и густым окрасом". Что значит "малейшее влияние на средние"? СЧ диапазон является самым широким, по сравнению с НЧ и ВЧ. Поэтому, никто не использует высокодобротные устройства в данном диапазоне - только низкодобротные/широкополосные и именно потому, что чётких границ между диапазонами и поддиапазонами в реалиях, действительно, нет. И вопрос состоит только в том, на какую область частотного диапазона должен прийтись максимум эффективности того же широкополосного поглотителя и что делать с более высокочастотной составляющей.
Опять же, вы о реверберации или таки о площадках первых отражений?
Дело в том, что в изначально "звонких" комнатах и/или при малом расстоянии от АС до площадки первых отражений, вероятно, выбор таки падёт в сторону поглотителей, а в заведомо переглушенных, соответственно, рассеивателей. Логика, думаю, вполне понятна.
Но, опять же, не всё так просто, большое количество хороших широкополосных звукопоглотителей, просто в силу законов физики, активно "съедают" ВЧ. А большинство типовых рассеивателей имеют слишком мелкий рельеф, чтобы быть эффективными в СЧ диапазоне. Отсюда, собственно, и вопросы.
Как видите, кратко - никак, да, и наверное, не нужно...