(26-10-2017 01:39)sda79 писал(а):  Из самых светлых побуждений. Продублирую
Человек толково и без "воды", на пальцах объясняет по теме... с картинками

Этих роликов (в том числе конкретно тех, что, вы привели) я пересмотрел вагон и малую тележку. Они дают лишь общее представление. Когда начинаешь делать это у себя, то возникает масса вопросов и нюансов, на которые эти ролики ответа не дают. Мало того, попытки повторить некоторые "советы" могут привести к противоположному результату.
Да и противоречий много даже в двух верхних роликах. А если просмотреть их много + форумы, то противоречий становится просто гора.
Например по этим роликам и панелям. То их автор говорит, что поролон не эффективен (мол поглощает лишь ВЧ и звук будет гнусавым и противным, и рисует график, где поглощаются лишь ВЧ, абсолютно не затрагивая СЧ). А затем (для себя любимого) делает панель именно из поролона.
То мин. вату советует не применять, и тут же описывает идеальную панель из... мин.ваты . Закрытую со всех сторон пластиком (видимо для того, чтобы частицы мин. ваты не проходили + отражение для ВЧ). Здесь сразу же возникают вопросы какой именно пластик применять, потому что его пояснения толстый-тонкий - это ничего не говорит, а влияние пластика будет определяющим. Но самое интересное, что делает для себя панель именно из поролона (который делает голос гнусавым и вообще ужас).
Сделал бы такую панель из ваты+пластик, показал бы измерения до и после в своей КДП - это была бы реальная помощь.

(26-10-2017 01:39)sda79 писал(а):  ..Есть много готовых великолепных решений, многие из которых в некоторых случаях дешевле, чем создание собственных устройств.

Вот это интересно... покажите. Где Перелопатил все наши основные сайты продавцов акустических устройств... долгие разговоры по телефону, пытаясь отделить правдивую информацию от маркетинга и попыток продать хоть что-нибудь... Есть несколько интересных по цене/качеству готовых изделий (которые, как оказалось, являются копиями оригинальных дорогих устройств), поэтому будут ли они работать нп практике - боооольшой вопрос (а на прослушку они не дают ) ).
Поэтому покажите (ссылочки) такие устройства, я (и думаю многие) будут вам благодарны.

(26-10-2017 01:39)sda79 писал(а):  Но если Вы хотите сами заняться акустическим обустройством помещения, досконально разобраться в его особенностях и возможностях, то это не может, не вызывать уважения!

Спасибо конечно, но меня интересуют ответы на конкретные вопросы (пост #20), на которые эти ролики не отвечают.

---

(26-10-2017 09:35)Victor-Blues писал(а):  Непонятно из чего сделаны эти звукопоглощающие панели и указанная в характеристиках объёмная плотность внушает сомнения...

У них указана поверхностная плотность 2000 г/кв.м. Панель толщиной 25 мм, то есть объёмная плотность получается 2 кг/кв.м : 0,025м = 80 кг/куб.м
То есть получается просто идеальная плотность как у рекомендуемой минеральной ваты для создания СЧ-поглотителей и бас-ловушек.
А правдивость этих цифр я при наличии панелей могу легко проверить взвесив их и посчитав плотность, так?
[/quote]

(26-10-2017 09:35)Victor-Blues писал(а):  В принципе, толщина панели в 25 мм. - это нормально.

То есть смысла делать из них звукопоглощающую конструкцию, складывая 2 панели по 25 мм (чтоб получить слой 50мм), и нет особого?

(26-10-2017 09:35)Victor-Blues писал(а):  Зону акустической обработки площадок первых отражений на потолке лучше делать сплошной.

Виктор, а как же быть в моём случае?
   
Люстра не даёт разместить сплошной полосой. Как делать лучше? Оставлять эти две плитки размерами 50Х50 см? Или покрывать ими вот так (5 плиток тех же размеров)? Или 5 плиток, но располагая их не над слушателем а со стороны АС? (На полу почти во всю площадь лежит волохатый ковёр)