(12-10-2017 19:56)yuri_kov писал(а):  Стоп, секундочку, это почему же без всяких фильтров? Вася как раз установил 2-х метровый кусок трубы с какими-то уникальными фильтрующими и/или гармонизирующими состав воды свойствами и вуаля, Васе стало абсолютно по барабану что до его квартиры тянутся километры гнилых труб. Причем Вася имеет возможность менять этот 2-х метровый кусок трубы на другой, с другим набором гармонизирующих свойств и получать на выходе наиболее подходящий его вкусу состав воды

Ну да, так походу и происходит. Но это по прежнему кусок трубы без каких-либо дополнительных элементов, обеспечивающих фильтрацию. И только тренированный вкус к воде Васи может уловить разницу т.к. хим лаборатории сдались и не могут никак увидеть изменения при анализе воды, текущей по это последнему серебряному метру.

К чему я веду - доказать влияние подавляющего большинства типов исправных коммутационных кабелей в звуковом диапазоне с помощью методов объективного контроля невозможно. Также не удавалось ещё никому получить статистически значимые результаты при слепом "прослушивании" кабелей. С этим хоть разногласий нет?

Поэтому мне странно читать о каких-то технологиях положенных в основу создания hi-fi кабелей, каких-то измерениях и прочем. Не вопрос - кабели сильно влияют на звук системы (я так не считаю, но и не отрицаю. И, заметьте, никогда никого не пытался убедить в обратном) но т.к. подвести под это никакую техническую базу, дополненную измерениями и\или статистически значимыми экспериментами нельзя, то я против заявлений типа:

Цитата: сетевой кабель может быть и хорошим фильтром одновременно. Межблоки и акустические обладают реактивностью, которая заметно влияет на работу оконечных усилителей,

Вот если бы было что-нибудь вроде:
- я так слышу
- ко мне явился Ван Ден Хул во сне и я прозрел и.т.д, то и вопросов бы не было. Но когда начинается упоминание вполне чётких технических терминов при обсуждении кабелей, то ничего кроме усмешки это не вызывает.