Не будем спорить.Я согласен с AVM,что традиционный Ш-образный трансформатор в качестве-согласующего,или выходного значительнее технологичнее ТОР-а.
Станок мотает таким образом,чтобы сделать максимальную плотность намотки.В этом убедился лично ремонтируя фирменные и отечественные тороидальные силовые трансформаторы,которые мотались не вручную .Звуковые ТОРы наматываются этими же станками по технологии:виток-к-витку по внешнему диаметру и в перекрестье на внутреннем.Только так достигается максимальная плотность намотки.Если же наматывать наоборот:виток-к-витку по внутреннему диаметру,и с пропусками по внешнему,то каждый последующий слой будет мотаться внавал по отношению к среднему диаметру ТОРа.Кстати-если Вы ремонтировали хоть раз фирменные современные выходные Ш-образные трансформаторы,то возможно заметили,как они наматываются на современном этапе развития ламповой техники.Такой способ намотки связан непосредственно с улучшенными электроизоляционными материалами,в частности-лаками,покрывающими намоточные провода,а так же качественной изоляцией между слоями обмоток.Здесь я рассказываю без всяких спорных моментов,то,что знаю сам о намотке ТОРов, а так же-то,что видел при ремонтах фирменных выходных трансформаторов.
С уважением,Юрий.
p.s. станок для намотки ТОР-ов устроен таким образом,что сначала наматывается с катушки провод на кольцеобразную шпулю,которая установлена на пустом ТОРе.А затем провод с этой шпули сматывается и укладывается на передвигающийся вокруг своей оси ТОР.Никаких "барашков" на проводе при этом не образуется.