(09-05-2017 18:14)Andrey67 писал(а):  Меня учили несколько иному. Причем объясняли это именно с точки зрения физики, а не сведений из интернета.

Как я себе представляю, у разных по назначению устройств и приборов разные требования к питанию, поэтому информация об оптимальной организации питания в разных источниках может отличаться. Тут никакого противоречия.
А сведения из интернета тоже ведь не из пальца высосаны (не все, по крайней мере ), а являются результатом исследования (иногда достаточно опытных профессионалов) и физике не противоречат (хотя могут быть и не сопровождены теоретическим обоснованием). Я лично таких исследований не проводил и физику процессов не копал, поэтому спорить не возьмусь. Просто привёл статью для информации. Можно принять на веру, а можно самостоятельно проверить всё и теоретически обосновать или опровергнуть. Можно взять на вооружение, а можно проигнорировать. Но знать о таком чужом опыте, наверное, в любом случае полезно. Тем более, что автор статьи отнюдь не одинок в своих рекомендациях.

(09-05-2017 18:14)Andrey67 писал(а):  Да, касательно статьи - "деформация диэлектрика". Согласен, но у автора явно несколько разыгралось воображение. А именно - он рекомендует для аналоговой ветки К31. Так вот именно у этого конденсатора реально получить "деформацию" при больших емкостях. Да, у однослойной керамики - тоже возможен такой эффект. Но у многослойки - практически этого эффекта нет (в отличие от пленочных).

Опять же, я не силён в физике процессов, но, рискну предположить, что пьезоэффект критичен именно в питании цифровых устройств, поэтому этому уделено внимание. А в питании аналоговых приборов на первый план выходят другие особенности конденсаторов, и лучше всего требованиям отвечают, по мнению автора, именно слюдяные. Но именно на оговоренных участках цепи. В других местах - плёночные ПК... Жаль, конечно, что автор не обосновывает все свои рекомендации теоретическими выкладками, но это ж не научная статья - человек просто делится опытом, может себе позволить давать информацию в любом объёме. Но это отнюдь не означает, что он шарлатан.