(31-03-2017 01:38)Black_Jack писал(а):  Ну шо за народ!

Просьба читать внимательнее, а то у вас обоих получается "пальцем в ж..."

Уж куда внимательнее читать. Вы в посте 205 приводите спектр шума, на основании которого даже сочувствующий вам vd-two в посте #236 делает два вывода

1(правильный) - S/N ratio (RMS, A-weighted, digital zero, relative to 0dBFS) 118.0dB . Перевожу: С/Ш 118 дБА (СКЗ, взвешен МЭК-А, для цифрового нуля, по отношению к 0 дБФС)

2(неправильный) - Noise floor
(RMS, unweighted, digital zero, relative to 0dBFS, at 1KHz) -149.8dB. Перевожу: шумовой пол -149,8 дБ (тут в скобках 1:1 то же, что в предыдущем, только без взвешивания по МЭК-А). Это неправильно, т.к. спектр измеряется не просто в дБ или мкВ, а в них же, делённых на корень из Гц (полосы фильтра). Вы нигде полосу спектроанализатора не указали, что даёт возможность спекулировать произвольным масштабированием.

В постах #228 и #235 я отмечал, что для перевода приведенных вами цифр в реальный уровень невзвешенного шума ваши -149,8 дБ надо приподнять на 40 дБ , если полоса прецышена 2.5 Гц (самый вероятный случай, раз у вас верхний предел частотного диапазона спектрограммы на #205 равна 20 кГц) или на 25 дБ, если все настройки по умолчанию (диапазон 80 кГц, полоса 70 Гц). Т.е. ваши -149,8 дБ превращаются в 109 дБ (скорее всего так и есть, ведь со взвешиванием у вас 118 дБА) или в 125 дБ (очень маловероятно, т.к. отключение взвешивания по МЭК-А лишь увеличивает шумы).

Приходится сожалеть, что из-за метрологических некорректностей вы сначала пугаете всех ПСРРовскими 157 дБ, а потом 149,8 дБ, которые на самом деле также совершенно не отражают общепринятые характеристики вашего дивайса.