(14-04-2010 10:50)Джон Сильвер link писал(а):[quote author=Miguelshell link=topic=22291.msg402855#msg402855 date=1271230010]
Почему глупо? Есть некий эталон по тональноу балансу, сцене, динамики и т.п. Эксперты крупного журнала наверняка нашли для себя такие модели, неужели нельзя ориентироваться на идеал? Прочитав тест Ланоса и БМВ, я сразу понимаю в чём разница. А читаю про Варфы так у них сцена - , баланс - , макро динамика - . Тут же читаю тест Сонус Фабер за 20 т. у.е. - у них то же самое сцена - , баланс - , макро динамика - . Это значит что они одинаково играют?

Да,нет эталона по звуку,как и "идеального" звука,тоже нет,он у каждого слушателя свой!Просто для каждой ценовой категории акустики есть свои "фавориты"-вот и всё!
[/quote]
Специально для Вас и всех остальных. Официального эталона, в понимании того как эталон метра, килограмма и т.д. действительно нет. С другой стороны, если провести слепой! (это обязательное условие) тест с несколькими парами акустики, то контрольная группа слушателей выберет именно лучшую по звучанию акустическую пару. И она таки действительно будет звучать лучше всех. Это насчет, того, что у каждого слушателя свой звук, слух и т.д., как это принято говорить. А это значит, что хотя одного единого эталона нет, но зато есть определенное кол-во акустических систем (брендов и их моделей) которые вполне можно использовать как эталонные. А это, в свою очередь значит, что они звучат... примерно одинаково хорошо.
Фраза "нет эталона по звуку,как и "идеального" звука,тоже нет, он у каждого слушателя свой" - мало того, что опасна своей смысловой нагрузкой, так еще и является удобной для продавца манипулятивной формулой для объяснения всего и вся.
Если "слух у всех разный" в буквальном смысле, тогда в принципе, о каких тестах и журналах тогда можно говорить?
По каким критериям и для кого настраивать концертный звук?
Как вести студийную работу?
Какой смысл тогда вобще говорить об каких-то оценках звука??