Должен ли ШП быть шире, чем он есть?..
Автор Сообщение
Гаруспик Не на форуме
Ветеран
*****

Откуда: Харьков
Сообщений: 11 571
Репутация: 212
Re: Должен ли ШП быть шире, чем он есть?.. / 12-04-2010 17:23
(12-04-2010 14:34)rahmanoff link писал(а):Fostex легко играют до 20 000 Улыбка

Все кто ни слушал очень удивлялись. Особенно любители 4А-32 и прочих тех-же времен.
Даже маленькие фостексы играют с трудом до 15-ти. Не смотрите на даташиты - там одно враньё у них. Даже 1`` купольные пищалки ОЧЕНЬ немногие дотягивают до 20 кгц.
У меня были долгое время вот такие ас. Динамики - fostex f120. Не дешевые, альнико. В общем - вроде как расово верные. Был вынужден добавить пищалки (корпус свой). Порядок фильтрации 3-й. Частота 15 кгц. Нельзя высокоиграющим шп добавлять пищалки через один кондёрчик как тут любят советовать.
Сшилось и играло без рассогласованности. Фазовую когерентность можно было отстравить перемещением твитера. Масс полезной информации была услышана.
И вообще микро-онкен это удачное оформления для этих шп.

Трудятся теперь у человека, у которого были до моей поделки 8`` аудионирвана на альнико. Баса было на йоту больше, но в целом нирвана vs конкретно_эта серия фостексов как хи-фи vs радиоточка.
Правда я всё же нацепил корректирующую цепочку на шп.


.jpg  dscf0148.jpg (Размер: 33.28 Кб / Загрузок: 114)
Найти все сообщения
 
Цитировать


Сообщения в этой теме

Переход:


Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)

Orion

Администрация форума | Статистика форума | Обратная связь | Вернуться к содержимому | Справка | Лёгкий режим | Список RSS