(03-01-2017 19:51)PnL писал(а):  Wehr-wolf, спасибо за эксперименты и описание.
Что и требовалось доказать.

А что собственно, требовалось доказать? И что доказано?

Что не все кабели работают на 480 МГц?
Что если разодрать исправный кабель, т.е. нарушить его импеданс (согласование), то в длиной линии на 480 МГц начнуться "кренделя"?

А кто-то в этом сомневался?

---

(03-01-2017 20:16)urfinjuss66 писал(а):  Когда собрал кит на АК с хмосом, дернул кабель от дреевнего принтера (верно еще 1.0 версии). Цапа определилась, корректно арбайтен на 44 и 92, а вот на 192 начались редкие потрескивания, похоже, что Wolf описывал, на 384(качнул тестовые треки)- треска больше,заикания, иногда слет драйвера, короче крах.

Интересный был бы рассказ. Если бы он не был плодом неограниченной фантазии
(а если по простому- сплошным враньем).
К сведению - скорость передачи данных в XMOS по USB-кабелю, и при 44, и при 384 - абсолютно одинаковая. Доказывать "это" - как бы даже и не подумаю.

---

(03-01-2017 20:23)Eugene. писал(а):  Я не знаю методики.

Очень жаль. А то те что я знаю (и пробовал) - способны отличить дерьмовый кабель от нормального, но обнаружить ошибки передачи данных в нормальном, с ними не полулчилось, за реальное время.