(30-03-2010 22:28)VeschiiOleg link писал(а):[quote author=Alex Nikitin link=topic=9119.msg392018#msg392018 date=1269976700]
я могу с лёгкостью найти все эти ссылки, и станет ясно,

Вот найдите. Там верно все.

(30-03-2010 22:18)Alex Nikitin link писал(а):. Как Вы находили импеданс арифметическим сложением активной и реактивной составляющей,

Вот это единственно к чему Вы реально могли придраться. Я с этим согласился. Лениво мне было Эйлером пользоваться для вычисления модуля и я действительно прибавил потери (сопр. на пост. токе) к реактивной составляющей на частоте, вместо того чтобы взять корень кв. из суммы. Но такое допускается, так как реактивная сост. преобладала и потерями (на пост токе) по сравнению с ней можно было пренебречь.

С Долби путались Вы, Сухов - прав. Разные методики измерений должны давать один рез-т иначе это не методика. Причина не в методиках, а неучете различий коррекций в тракте на разных частотах. Это графически даже видно.
А 2 дб - это 200/315 и 250/315. Почувствуйте разницу
Только не делите одно на другое
[/quote]

Олег, вот ссылка на ту ветку - в целости и сохранности, с того места, где эта дискуссия началась. Вы там такого понаписали, что я аж зачитался Вашими перлами. Чуть позже Вы долго доказывали, что приведённые в описаниях кассетников величины выходного сопротивления являются требуемым сопротивлением нагрузки на выходе при измерениях уровня... . И так далее. Увлекательное чтение .

Алексей