(29-03-2010 20:26)Valery_Dnepr link писал(а):[quote author=Листобой link=topic=14372.msg390887#msg390887 date=1269873274]Это - плохое фото?
http://i47.tinypic.com/23m7uiw.jpg
http://i45.tinypic.com/28i7rdy.jpg

Конкретно по используемым шайбам из девятки.
А поскольку чм является вибропоглотителем, то всё работает именно так, как описано Вами.

Ну я вообще-то говорил вот об этом фото https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?...0820;image , а не о тех, что по ссылкам.
Значит таки под конусом шайбы из черноморита есть.
А вот о том, что черноморит является звукопоглотителем, а не звукоизолятором, я даже подумать не мог.
Ведь насколько я понимаю, это совершенно разные до противоположного материалы по поведению при воздействии звуковых колебаний.
Вы точно уверены, что черноморит это звукопоглотитель, а не звукоизолятор ? Ведь это весьмя существенно.
Я веду с Вами дискуссию не ради того, чтобы каким-то образом обгадить идею использования черноморита, а только для того, чтобы разобраться в том, насколько он, благодаря своим свойствам, может благоприятно или неблагоприятно повлиять на работу тех или иных аудиокомпонентов.
Вот насколько я понял из эксперимента проведённого Юрием, при использовании Ваших шайб под вертушкой, бас стал более собранным и упругим и несколько проявились верха средины и высокие. Помоему, это более свойственно ситуации, когда ножки изолированы между собой и относительно подставки под проигрыватель и звук из корпуса никуда не уходит, что характерно для звукоизоляции. Здесь писали, что если проигрыватель установить на мраморную плиту, звук становится более мёртвым - менее ярким и выразительным. Ну да. Мрамор ведь звукопоглотитель как раз.
У меня под проигрывателем мрамор.

Жаль, что Юрий не провёл эксперимент с акустикой и не описал полученные результаты.

Ну а насчёт цены я ничего не имею против. Просто посетовал, что мне это не по карману вот и всё.

[/quote]

поглотитель. только вот сам бы дорого дал, чтобы взглянуть на график.