(20-07-2016 13:59)vd-two писал(а):  Чуть не так. Тема ветки для меня была бы интересна в ключе - какой именно может быть усилитель мощности, чего ожидать при такой-то и такой-то схемотехнике, ключевые моменты, на которые нужно обратить при выборе схемы и конструктива, какие тенденции были и актуальны до нашего времени, в чем их сильные места, а в чем слабые. Не зря я сравнивал звук топовых Левинзонов с Пассами. И то, и то - шедевры. Но они разные.
Однако об этом говорить у некоторых не получается. И тема уводится в сторону, которая к концепциям не имеет ни малейшего отношения. Была бы ветка "особые методы гармонизации усилителей" - нет проблем, хоть вид крепежа обсуждать можно, типа "звучит только нержавейка, и только со шлицом TORX", нет проблем

---

При наличии весьма доступного оборудования все это измеряется минут за пять-десять... Просто смотрим спектр "тишины" на выходе аппарата. Выбираем лучший.

Народ каскады местами "тусует", удлиняет и укорачивает схемы, больше чем пол века. Но при этом стрелки и фазы в дело пошли. Но стопа нет и не будет. Так вот то что я предлагал использовать в тр-х двухтактах, и есть концепция. Это не совсем гармонизация, это выделение нужной составляющей, не нужная при этом теряет силу для восприятия. Нужно просто применить и послушать, в любой схеме. С пониманием и опытом в этом деле, придет понимание, какие схемы и решения все таки использовать не стоит, при совмещении схемотехники с этим делом. Транзисторы какие нибудь новые и интересные, это дело нужное. От схемы сильно много и не нужно, все давно придумано. Усложнение и удлинение, точно во вред пойдет. Малые искажения важны, но вторичны. Они не главные. Главное музыкальная составляющая, и отсутствие восприятия побочных продуктов от работы электричества. В народе, это называют "транзисторный звук".