Спасибо за дельный совеет. Но перед тем как углубиться на пару недель в прослушивание моей системы еще пару замечаний:
1. На данном этапе NAD в связке с Boston Acustics начали выявлять все неточности в качестве записи дисков. Я вынужден признать, что некоторые из моих дисков, которые я сам сделал из flac, дейчтвительно звучать неважно. Наверно все таки правы те, кто утверждает, что студийный диск по звуку будет намного круче, хоть и записи цифровые.
2. Однозначно звук у NAD намного мощнее и басовитей. Систему слушаю в режиме pure direct и ни о каком усилении звука речи быть не может. Наоборот, иногда даже хочется низы поубавить. Я вчера поймал себя на мысли, что слушая свою систему ощущаю небольшую тревогу за то, что в любой момент пощвонят соседи и попросят сделать тише. А тут в Бельгии может позвонить и полиция, если ты не послушал соседей пару раз...
3. По поводу кабелей, вчера заморочился и вечером все таки подключил Бостоны к НАД еще и своими Van Den Hul CS122 Hybrid. Никто не будет спорить, что Квед и Хул абсолютно разного качества кабеля, причем Квед с фирменными бананами Airlock, а Хул просто нарезка с зачищенными концами. Так вот, переключая поочередно выход на акустику А и В я почти не замечаю никакой разницы. Ну может Кведы немного посветлее звук дают. К кагорте глухих я себя не отношу и в принципе могу услышать разницу в звучании, если она есть. Я понимаю, что ни Квед, ни Хул это не моножилы медные, но если у усилителя заложен свой характер звучания кабеля могут лишь его подчеркнуть, но ни в коем случае кардинольно его изменить...