(08-02-2010 14:24)UncleStas123 link писал(а):

Цитата: Чем ниже латентность, тем лучше. По идее

По идее-то как раз и нет. Цифровой процесс должен просто "успевать", т.е. без пропусков и с заданной тактовой частотой отрабатывать что положено. Другими словами, если тактовая 2кГц (это интервал 500 мкс), то все равно, будет латентность 20мкс или 200 мкс - процесс успевает, хотя риски не успеть - разные, но риски на звук влиять не могут никаким образом. Вот такая имха... откуда взять воздуху и другим послезвучиям при останове процессов - не понимаю, связи не улавливаю, но то такэ...

По выводу цифры на цап. Тут вот в чём закавыка. Ведь цифровым это мы его считаем, в реале-то что 1 что 0 - сигнал аналоговый. И дело не в том, что современный проц в обвязке с современным чипсетом и памятью успеют обработать несколько параллельных процессов (успеют, ясный хрен), а то, что каждый лишний процесс, не связанный с музыкой, подгружает все компоненты материнки и через писиай шину на вход цапа цифровой сигнал поступает с ещё большей долей импульсного мусора. Реагирует тот же лаври на смену транспорта на более референсный. Так почему бы ему не реагировать на джиттер, "подмешанный" в сигнал с компа. Хотя откуда джиттер сигнала появляется при оптическом подключении - пока хз

dateline= писал(а):А че, уже флаки можно играть на Маке? Там все достаточно грустно выглядит, как на мой вкус

Упс... А чё, сиксплея под мака нету? Ну тады нада думать...