(04-02-2010 09:46)Шляхов Илья link писал(а):Eugene, я не против (даже ЗА !!!) расширения диапазона воспроизведения. Это очевидный факт - чем шире диапазон, тем точнее система передает импульсный отклик (муз. сигнал - скорее импульсный или шумоподобный, чем гармонический). Но восприятие музыки не связано однозначно с частотным диапазоном системы. Тому есть множество примеров (транзисторные УМ и т.д.). Я хочу сказать, что не корректно ставить вопрос \"сколько кГц нам надо\" не принимая во внимание множество других факторов, влияющих на качество воспроизведения.
Офф топ.
В далеком 1986 году, на лекции по эл.вак.приборам, старый дедушка лектор (страшно любил лампы :-)) сказал следующие \"для правильной передачи звука скрипки необходима полоса 200 кГц\". Правильность его слов я понял через 15 лет :-(...
С уважением.

чуть ранее в 1983 наш ВОЛКОВ -мэтр радиолокации оптимистично заверял нас юных поклонников на то время полевиков и зарождающихся цифровых форматов что пройдёт время и вы вернётесь к лампе. прошли годы и так и случилось не в предельно высокой полосе дело. а в её достаточности и гармоничности ниспадающего ряда гармоник