(22-01-2016 05:16)Аска писал(а): ...Проще вовсе не значит, что появилось много толковых групп со своим "лицом", стилем. Увы, практически весь рок, что наш, что импортный держится на "старичках". Как то так получилось, что на рубеже "перестройки" рок-иконостас как то устаканился. Тогда к "старичкам-классикам" добавились те, кто сами теперь считаются старичками, типа Metallica, Foo Fighters , System of a down, Iron Maiden, Scorpions, Ramstein, Judas Priest. И спрашивается, что мы нынче имеем? Мне лично только Fools Garden в душу запала, да и то потому, что куча молодняка ее за Битлз принимают..)) Большинство групп 2000-х оказались либо несостоятельными группами-однодневками, либо бесконечная тусня составов и расколов, типа The Darkness или Evanescence, либо "самоутверждающиеся не смотря ни на что", типа Linkin Park. Неоднократно сам слышал, как молодняк сам отсылает к "классикам" тех, кто желает послушать крутую музыку.
когда я вижу или слышу такие (нередкие) высказывания, то мне начинает казаться, что многие наши рок-меломаны за рок-музыку считают только хэви-метал, всё остальное разнообразие современного рока для них просто не существует в принципе.
иначе как можно объяснить, что почти никто не упоминает про Radiohead, The Black Keys, Джека Уайта, Massive Attack, Muse, The Dave Matthews Band... да можно перечислять и перечислять музыку, которая и звучит по-новому и не уступает по своей интересности никакой классике... да один Том Уэйтс в новом веке порой даёт фору всем "классикам", вместе взятым!
