То есть, в 1938 году провода специально звуковые делали...
Ну а потом покинули это дело.

Да нет, не логично

Да, где то после 70х техника начала расти в качестве, в мощности, уменьшались искажения.

Но, как видим есть критерии, они ведь были сформированы давно...
А правильные ли это критерии ?
Мне кажется ошибочные.

Вообще стандарт HI FI ошибочен.

Да, это базис, но не результат.

Это мы сейчас уже достигли такого разрешения записей и качества, что уже можем заметить то, что в те года думаю не так отчетливо было заметно...
Я уверен что было сделано немало поганых записей того времени.
И сегодня на одном и том же оборудовании разные звукачи могут в корне дать разный результат.

На фоне массы разной техники уже можно заметить кое что.
И это, с одной стороны радует, с другой стороны возникает намного больше вопросов чем ответов.

Тут больше наверно психоаккустика.

Кабеля тут не при чем, их можно исключить, они не являются носителем записи.
Вопрос в другом, если нет трудов описывающих подобные процессы, то что это значит...

Я действительно неоднократно находил статьи на тему тестирования звукачами кабелей в студиях, и там разница была слышна.

Но никто никогда на полном серьезе не описывает это...
Почему ?
Неужели за 60 лет не возникло ни у кого настойчивого желания описать эффект.

Кабель не может звучать... он просто проводник.
Но он может влиять, тогда почему это до сих пор не исследовано ?
Или никто ничего не знает ?
У всех ведь свои умозаключения, я имею в виду фирмы которые их производят.

Да и к тому же, как мы разобрались цена кабеля взята с воздуха.
Он состоит из обычных составляющих, не магических.
Или на фирмах маги ?

Значит магия.. да... все согласны ?