(06-12-2015 12:58)Кулибин писал(а):  Не пойму почему после мной написанного некоторые товарищи бросились защищать свой выбор. Я же ведь не против, мало того даже за. Верю что ваш выбор осознанный и при тех обстоятельствах альтернативы ему не существует. Все так и есть. Что за 100-200$ ничего лучшего приобрести не возможно.
Я же пишу о другом. Качество звучания этой акустики можно существенно улучшить. Если у некоторых чешутся руки взяться за модернизацию, то хотя бы делайте это правильно.
Представьте себе что вы в акустике что-то изменили. И в результате голос вокалиста зазвучал как живой. Не со скворечника или ящика как было раньше, а по-человечески. Точно так же как вы слышите его вж изни. Чего стоят такие изменения? У каждого своя шкала, свои критерии. Лично для меня так. Если звучит с ящика, со скворечника, то это хай-фай. Никак не больше даже при всех невероятных плюсах мясистом и упругом басе и кристально чистых высоких частотах. Если же голос зазвучал по-человечески, так как в жизни, это это хай энд и ни грамма не меньше даже если имеются каки-то минусы. Когда мне приходилось демонстрировать слушателям и то и другое, то их не нужно было уговаривать растолковывать им где лучше, где хуже. Все без исключения понимали что это уже хай энд. А был всего лишь хай фай.

Как отследить обьективную степень натуральности вокала? Есть какая то шкала?
Наглядный пример: когда ещё моя Эстония играла с Бриг 001 и звуковой Asus STX, человек,занимавшийся вокалом профессионально в течении 10 лет, сидел и покрывался мурашками и утверждал,что вокал до дикости натуральный. Ведь к чему мы стримимся? К Натуральности! А кому как не ему, утверждать обьективную реалистичность вокала? Получается, что Hi-End?