(04-12-2015 15:14)Black_Jack писал(а):  Не будете так любезны сообщить, где именно Вы об этом узнали.
Интересует именно "математика".

Из личной переписки со знакомым математиком из Калифорнии

Борис - Кстати Олег, не факт что ООС вообще снижает КНИ ибо в книгах это утверждается голословно на примере нескольких гармоник, возможно кто-то когда-то ляпнул не подумав, а далее пошли цитирования друг друга, в науке такое бывает. Я до сих пор нигде не видел вычислений суммы квадратов амплитуд гармоник получаемого в результате ООС бесконечного спектра, авторы лишь отделываются словами "как известно ООС снижает КНИ". Там ведь надо не отделываться общими словами про теорию автоматического управления, а ручками выводить рекурсивную формулу n+1 оборота по петле и переходить к пределу суммы ряда предыдущих членов при числе оборотов стремящемся к бесконечности, а это уже задачка не для рядовых инженеров. Я вот сейчас после некоторых размышлений вообще не уверен снижает ли ООС вообще КНИ, может да может нет, строгих математических доказательств этого факта у нас нет, ну а уши голосуют против. Такие вот дела.

Я - Ну факт снижения КНИ с введением ООС , так сказать, медицинский факт , легко проверяемый на макете, НО снижение то это происходит в основном за счет второй гармоники, а то , что порождается ниспадающий спектр высших гармоник это мало кого интересует.

Борис - Дык весь фокус в том что не факт! Формально КНИ равняется отношению корня квадратного из СУММЫ (ключевое слово!) квадратов амплитуд ВСЕХ (опять ключевое слово) гармоник, деленного на амплитуду базового сигнала. Брать же конечное число гармоник из БЕСКОНЕЧНОГО (опять ключевое слово) убывающего ряда да еще смотреть на них в осциллографе и тем самым обосновывать снижение ОБЩЕГО КНИ есть подлог, за это двойки ставят при изучении теории пределов в первом семестре курса матанализа.
с уважением,
Борис.