пример: в сигнале есть нечто, противное, мешающее восприятию.
что то в вч. сколько нужно гадать на кофейной гуще, морщить лоб, прослушивать повторно, чтобы выяснить в чём дело ?
на спектрограмме при должном разрешении мы сразу можем узреть гармонику в интересующем нас месте.
вырезать её - интерполировать область или ничего не делать это уже другой вопрос. но время экономится. и никаких тайных материй.
пример 2: запись чистая, всё слышно, но уж очень неестественная, и вроде всё громко...
открываем огибающую и видно что "приплюснуты" не только ударные,а и вокал и даже небо, даже...вобщем как обычно в нынешних коммерческих записях.
или что филы не трясут графиками в обсуждениях неудачных релизов ?
обычно ещё кошмарят единицами RMS (что кстати неверно, ибо громкость фонограммы репрезентативно меряется чуть другими методами, rms - это как средняя температура по больнице)

ну что помогает оценить качество звучания ?
если тракт чистый и звук хороший так это и на показометрах видно
(откройте кто-нибудь оцифровки Stig Larssen с рутреккера)

мне вот в последнем Royksopp всё очень нравится.
кроме звука. ну м"даки же, честное слово, зачем было так давить безбожно ? динамики там нет.
это и без приборов видно, но я открыл и просто лишний раз убедился в этом.