(28-07-2015 23:49)element писал(а):  Во как...... . Вы показываете с ютьюба обложки моих любимых(из многих) альбомов.И что же я там должен услышать? (или все те,кто любит и творчество Заппы,и работы Атомного Петуха).И почему Вы вдруг применили слово "стиль".Ну что мне достать с полки сейчас альбом Hot Rats и перечислить всех музыкантов,которые участвовали в его записи? Их количество? А у AR,их всего-трое,четверо......

а что, по-Вашему, для стиля имеет значение, сколько именно музыкантов участвует в бэнде??
а слово "стиль" я применил по Вашей просьбе... чтобы сравнить именно СТИЛИ представленных мной альбомов.

если Вы всерьез полагаете, что альбом In Hearing of Atomic Rooster представляет собой стиль heavy metal, на который "напирают" зарубежные рецензенты, то я уже не знаю, что и говорить... могу сказать только то, что в свое время и Deep Purple умудрялись причислять к этому стилю, но это ни в какие ворота не лезет... в современных классификациях такого и в помине нету.
подозреваю, что к heavy metal в тех описаниях относят второй альбом "Рустеров" Death Walks Behind You... который сейчас называют "классикой прогрессив-рока"...

у "Атомиков" вообще стиль менялся ощутимо от альбома к альбому, а что там было "в среднем"? не уверен, что имеет смысл всё это "вычислять"... не имеет, потому что манера-то не менялась и зависела она действительно от одного-единственного Крэйна. всё на нем держалось, да.

(28-07-2015 23:49)element писал(а):  Такого сумашедшего(в хорошем смысле слова),маньяка своего инструмента(это не моё слово,так характеризуют Крейна западные музыкальные источники),демонического органиста, в рок-музыке больше не было.Не знаю,будут ли.....но ведь и музыка изменилась.И таких музыкальных мыслей,которыми была насыщена музыкальная сцена в период с 1967 по 1976гг более не будет.Клавишников(органистов,кейбодистов) в роке много.Великих-тоже много и с классическим образованием тоже.Перечислять их не буду.Но,такого как И.Крейн.......... -увы.

Вы говорите только о клавишниках??
да, Крейн - большая индивидуальность со своими музыкальными уникальными идеями. согласен.
но что бы там ни писали разные муз.источники, я не вижу в его индивидуальности что-то более значительное, чем индивидуальность Кейта Эмерсона или даже (даже!) того же Лорда.

(28-07-2015 23:49)element писал(а):  Вы применили в своём сообщении слова:.... зачем делать из обычной группы.. и .т д. Так в том то и дело,что не обычной.Сравнивать AR с ELP можно только по составу (тоже трио),но ведь музыку то они играют(ли) разную...

разную. ну и что? и здесь - рок, и там - рок. хард, арт, хеви, прогрессив - в конце концов не суть важно. (да хоть даже Битлз, которые вообще не классифицируются принципиально). для меня сейчас рок - это просто РОК-МУЗЫКА. сравниваем индивидуальности, а не стилистические особенности. если брать по этому критерию, то Эмерсон мне на порядок интереснее, чем Крэйн.