(09-07-2015 08:33)lepic2008 писал(а):  если можно, прокомментируйте, пожалста. ваше заявление будет актуально не только для ваших динов.

Если бы вы читали например Справочник радиолюбителя (1981г) или Иоффе, Лизункова "Бытовые акустические системы" (1984г.) или Эфрусси "Громкоговорители и их применение" (1976г.) и мн. др., то вероятно не понадобились мои пояснения.
Но мне не тяжело объйснить, если вы готовы понять и уяснить.
Щит размерами 1650х1350 мм определен ГОСТом 16122-78 "Громкоговорители. Методы электроакустических испытаний и измерений". С помощью этой конструкции измеряют параметры головок.

У меня в наличии был ОЯ размерами 830х530х340 мм, который мне достался от одного неудачного проекта одного "известного" изготовителя оформлений Торнадо
Сняв заднюю крышку и заглушив отверстие в дне ящика (от порта ФИ - т.е. "пропеллера") - получил ОЯ.
Если этот ОЯ "развернуть или раскрыть" - то получится щит размерами 1510х1210 мм, т.е. немного меньше, чем щит по ГОСТу. Т.е. геометрические размеры практически сопоставимы. Я думал это элементарно для понимания.
Но учитывая, что ОЯ имеет ряд неоспоримых преимуществ перед Щитом и по измерениям и по звуку и по эстетике, то я считаю возможным для себя "в первом приближении" использовать его совершенно корректно и для прослушиваний и экспериментов и измерений.
Как-то так.
Многие люди зачастую настолько зашорены и зациклены на чем-то одном, в данном случае например на щитах, что ОЯ даже не пробовали делать. Упорство, а точнее упрямство их в опробовании чего-то нового - мне необъяснимы. Я не говорю, что щиты плохи, НЕТ ! Но зачем люди себя ограничивают в вариантах
Я всегда рекомендую - вместо теоретических выкладок - просто ВЗЯТЬ И ПОПРОБОВАТЬ. Т.е. получить СОБСТВЕННЫЙ опыт.
По даанному вопросу я схожусь во взглядах с хорошоизвестным BARBARISом из Москвы. Кто плохо информирован - ему уже лет 80 и дед молодчина - очень грамотен и теоретически и самое главное на практике пилит, строгает, строит акустику и очень успешно. На фото - 4 его различные системы за последние 7 лет !!!
Для меня теория без практики бесполезна, а практика без теории - глупа иногда и затратна сверхмеры (напиленные дрова и железо, кучи купленных динамиков, куча потерянного времени).
Также люблю цитаты Шота Руставели
"Если действовать не будешь, ни к чему ума палата". - применимо к вышенаписанному.
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". - применимо к теоретикам, пытающимся как-то укусить или очернить, осудить или уличить и т.п.

---

И поскольку на фото снова всплыли Альфа-15, то логично снова сравнить очно разницу, но уже в применяемых ими и MAG M1210-F материалах и конструктиве.
1. У альф корзина стальная с ребрами жесткости и при этом звонкая, у нас с MAG - алюминевая литая с порошковой покраской достаточно глухая. Кроме того - общая площадь окон образуемых перепонками на корзине у аль15 меньше чем у у нас с MAG - т.е. у нас в 1210 - это обеспечивает более свободное перемещение дифа.
2. у альф и звуковая катушка, магнит и прилив на его керне меньше , чем у MAG. Что и обеспечивает бОльшую чувствительность у нас, и возможность бОльших перемещений ЗК до удара об керн на предельных мощностях.
3. У альф Клеммы лопатки, у нас начиная с полученной новой партией уже комплектуются подпружиненными клеммами.
4. У альф Диффузор гладкий, с недостаточной жесткостью для НЧ, у нас - гофрированный диф - с увеличенной жесткостью.