(28-06-2015 11:13)CTAC писал(а):  Вот интересно откуда это известно?
И зачем CD выпущенные EMI, которая имеет исходники, делать винил-рипами? Я просто уверен что EMI за всю историю не сделал ни одного рипа с винила за исключением может старинных записей из эры 40х и ранее. Это странные легенды распространяемые странными людьми не известно зачем.

Известно это оттуда, что на этих альбомах слышно характерный рокот привода виниловой вертушки. Мастер-ленты первых альбомов долгое время считались утерянными и только ремастеры 2000-х были первыми изданиями на СД, которые не были винил-рипами.

(28-06-2015 11:13)CTAC писал(а):  То что Black Sabbath звучит ярче не делает его хорошо записанным (вернее лучше записанным)

Там всё есть, я ведь не пищу что это образец записи, однако там есть всё чтобы в полной мере ощутить энергетику альбома, наверное всё-таки лучшего их альбома. Система должна быть что-то такая-же как для любой другой музыки - сбалансированная от источника до акустики и иметь способность отрабатывать динамические контрасты, это звучит довольно банально, однако довольно в редких системах я слышал In Rock звучащий как что-либо отличное от мутной глухой каши.

Обычно чем выше техническое качество записи, тем на большом спектре систем запись будет звучать хорошо. В случае с In Rock можно применить термин "интересно звучащий", но с технической стороны там есть большие проблемы. И, собственно, причины этого явления уже были озвучены в начале этого цикла обсуждения альбома - "специфический" подход звукорежиссера к методу записи.

(28-06-2015 11:13)CTAC писал(а):  И ещё, в принципе на лейблах типа EMI просто нет откровенно плохо записанной музыки, там работают профессионалы и всегда там были только профессионалы высокого класса. Есть более или менее удачные записи, но откровенного барахла просто нет.

Почитайте историю создания альбома, которую приводили не так давно - молодой группе выделили такого же молодого звукорежа и дали полную свободу действий. Пацанам было по 18-20 лет, какие "профессионалы высокого класса"?