(09-06-2015 09:32)Yarilo писал(а):  Раз уж пошла такая тема с In Rock, кто как оценивает качество записи альбома? Я как то уже встречался здесь на форуме с мнением, что альбом записан отлично, что меня несколько шокировало. Я согласен, что некий брутальный шарм в звуке этого альбома есть. Но назвать его качественно записанным никак не могу. У меня нет оригинала от Audio Fidelity, а по копии тут вроде как не кошерно судить, но для меня понятно, что и там радикально картина не отличается. В коллекции имею на CD оригинал от EMI UK и 25 anniversary edition. В плане качества из Mk. II больше нравится Machine Head. Брутальности там поменьше, но записан он куда как лучше In Rock. Плюс издан на полном спектре актуальных носителей: винил, CD, DVD-Audio и SACD (только слушать нужно ремастер 2011 года, ремастер 2003 года типичный современный выкидыш с овер-компрессией). Who Do We Think We are тоже неплох по звуку, но слабее по материалу, чем Machine Head.

Чего там судить - диск записан плохо (глуховато и невнятно) и ничего тут не попишешь. В советские времена народ добивался от этого альбома более или менее адекватного звучания довольно оригинальным способом - сначала с пластинки записывалась бобина, а с нее еще одна бобина - вследствие второй перезаписи на магнитную ленту скрежещущий звук In Rock более или менее смягчался (старожилы рассказывали).
По этой же причине год назад я так и не купил британский первопресс In Rock - денег стоит немеряно, а звук как был дубовый, так и остался. Смысла нет никакого, хватило с меня и германца (переиздание 1976 года).
Интересно, что из Deep Purple 70-х лучше всего (практически идеально для тех годов) записан Stormbringer - альбом создававшийся в атмосфере пофигизма и пораженческих настроений Блэкмора, не переносившего новых творческих веяний в группе. Вот в этом случае A1/B1 - то, что нужно.