JohnZepp, ок, в целом точка зрения тех, кого техническое качество In Rock устраивает вырисовывается такая, что так и было задумано. Такая трактовка мне более понятна, чем "In Rock записан отлично".

(09-06-2015 13:45)kergelen писал(а):  Только всё это нельзя ремастировать. Ремастер Deep Purple in Rock это вообще не музыка. Его лучше слушать на грампластинке, пусть даже и не самой лучшей, а уж если в цифре - то без ремастирования. Это всё равно, что делать копии картин Мунка фломастерами.

kergelen, давайте только не приплетать сюда дешевые аналогии (это я про рассуждения о картинах). Аналогиями можно любую точку зрения доказать, причем зачастую используя одинаковую отправную точку. А уж про фломастеры, как бы плохи не были ремастеры In Rock, это вообще ни разу не в ту степь.

Ну и последние ремастеры Mk. I от EMI (Hard Road) разбивают ваше утверждение в пух и прах. Ибо звук шикарный (насколько это применимо к данному материалу), в отличие от ранних изданий первых двух альбомов на СД, которые вообще являлись винил-рипами. Но и ремастеры эти грамотные, что, к сожалению, больше является исключением из правил. Обычно их делают так - компрессию врубили, громкость по максимуму, агрессивный шумодав, ВЧ и НЧ эквалайзером накрутили и опа, "Digitally remastered from the original master tapes"