(04-06-2015 23:21)VictorV писал(а):  говорить, что джаз гораздо шире и захватывает в себя академическую музыку - ставить все с ног на голову. да, джаз влиял на композиторов классической музыки (например на Рахманинова), но как раз многие выдающиеся джазовые музыканты для своего развития начинали вникать и изучать классическую музыку, что сильно влияло на развитие джаза, на игру музыкантов - их мастерство росло, а музыка становилась все сложнее и разнообразнее.

я не говорил про традиционный довоенный джаз, который по сути был "продвинутой" поп-музыкой. я говорю про современный джаз.
который, таки да, рассматривает академические приемы, манеру и репертуар как часть себя. а не наоборот.

(04-06-2015 23:21)VictorV писал(а):  следуя вашим утверждениям можно предположить, что Юра Шатунов понимает в джазе куда больше, чем почитатели этого самого джаза. он же музыкант! я утрировал конечно, но такой контрастный пример специально взял для наглядности.

Вы не утрировали.
Вы грубо "передернули" карты.
я говорил про серьезных музыкантов серьезных жанров, всемирно известных и авторитетных. их игра может кого-то персонально сильно не устраивать (такие претензии предъявлялись и к Рихтеру, предъявляются сейчас ко многим другим известным музыкантам - почитайте "классические" форумы или даже прессу) - но это на деле совершенно ничего не значит - это вкусовщина. если Рихтер кому-то не нравится, это проблема не манеры Рихтера - это проблема того, кому он не нравится...

с Джарретом - аналогично.

а вот с Шатуновым - не аналогично. поскольку по гамбургскому счету он не мастер а халтурщик, и если Вы скажете, что это якобы не так, и что в каждом жанре есть свои степени мастерства... то он все равно останется халтурщиком. это Стинг - Мастер ,хоть и поп-музыку играет, а халтурщиков - легион и не надо их в пример ставить.