(25-04-2015 10:43)baheba писал(а):  Да тут хоть прослеживается драматургия композиции:начало,развитие,кульминация и т.д.в отличии от других новаторов и искателей нового в явном кризисе жанра,кот. ограничиваются пустым набором звуков или секвенций как в данном случае.Ну а критики уже наделяют эти композиции каким -то содержанием,о кот. впрочем и не подозревали сами исполнители,обычно говорится так-если вы хотите понять нас,то поднимайтесь до нашего уровня,ну и естественно мы идём впереди и отчасти это правда.

я еще со времен раннего Орнетта Коулмена слышу эти слова о том, что фри-джаз - "пустой набор звуков", и более того, не только слушатели, но даже и многие музыканты откровенно говорили и говорят, что свободные импровизаторы - типа шарлатаны, которые играть "нормально" не умеют и притворяются, будто импровизируют.

вполне возможно, что есть и такие... которые "притворяются", но они не определяют весь стиль. основная масса фри-джазовых и прочих свободных импровизаторов пришли в эту музыку из вполне конвенциональных стилей и жанров. им просто стандартные гармонические и мелодические "ходы" и правила стали неинтересными.

но тут они попали в ловушку иного рода - ведь они устанавливают для себя какие-то собственные музыкальные правила, но данные правила (в отличие от классических джазовых) далеко не так очевидны и могут многими слушателями просто-напросто частично или совсем "не прочитываться". отсюда и возникает это явление, как "фри-джазовая каста" - и в нее входят как бы только "посвященные", уловившие смысл новой музыки.

это тоже фигня, только "в профиль" - чистый нигилизм ради нигилизма... я этого не понимаю - зачем себя так ограничивать? я сам слушаю совершенно ЛЮБУЮ музыку, и не пытаюсь только из ее стиля или чего-то еще вывести априори какое-то заключение. если мне скучно или, напротив, совершенно непонятно - откладываю на время (если все же хоть маленькая часть "зацепила"), или навсегда. вполне допускаю, что непонятная музыка просто действительно находится где-то в "параллельной плоскости" - и мне надо еще двигаться и двигаться, чтобы туда "въехать". ничего страшного... двигаемся. вот без движения - действительно никак.

застой и ретроградство - это не для меня. когда-то и ранний Орнетт Коулмен казался верхом хаоса и музыкальной свободы, потом то же самое можно было сказать о трио Ганелина... а сейчас я недоумеваю самому себе, когда их слушаю - это же на самом деле яснейшая и даже весьма логичная в своем построении музыка!!!

(25-04-2015 10:43)baheba писал(а):  Как правило на творения новаторов у обычных слушателей,но не критиков отслеживающих т.н. "новое"(совр. жизнь и её отображение через ритмы,темпы,многогранность и пр.,пр., даже апокалипсис)хватает терпения что бы прослушать один раз от начала до конца и понять что в очередной раз хотел сказать и сказал ли афтар,но никак не хочется слушать эти композиции снова и снова,находя в них всё новое и новое,то ли дело мелодизм и вкусные гармонии джаза периода его расцвета,кот. явно противопоставляются одному сплошному диссонансу,наверное старею ведь посмотришь что слушает молодёжь-примитив и битое стекло.Безусловно это личное отношение.

дело в том, что такого явления, как "обычный слушатель", в настоящее время практически не существует. все... ну, почти все слушатели нынче - так наз. "нишевые". и, скажем, на концертах Сесила Тейлора всегда полно публики, точно так же, как и на концертах традиционного хорошего джаза... более того, часть этих публик пересекается!

одному человеку не хочется, как Вы говорите "слушать эти композиции снова и снова, находя в них всё новое и новое", а другому, напротив, хочется именно этого! к тому же совершенно необязательно слушать одно и то же снова и снова - музыки, слава Б-гу, хватает, если что-то совсем "не пошло", можно переключиться на другое. я так, как правило, и поступаю. и всегда находится что-то более любопытное, чем предыдущее... как нашелся Гиаллоренцо, например.

а диссонанс - понятие историческое. каждое столетие это явление переосмысляется достаточно кардинально. скажем, Вагнер на фоне Моцарта - почти сплошной диссонанс... а Стравинский на фоне того же Вагнера - аналогично. так что и мелодизм и "вкусные" гармонии у каждого могут быть свои... особенно в наше время. если бы мне кто-то в 79 г., когда я впервые услышал трио Ганелина, сказал, что через 30 лет я буду считать их музыку мелодичной и гармоничной, я бы покрутил пальцем у виска... но сейчас ведь я и правда так считаю!