(15-02-2015 10:33)Cox. писал(а):  1)Зачем же так умничать? Отвечайте за свои слова. А не пишите "Если" . Что за дикая привычка каверкать смысл мной написанного как хочется ?

2)На что вы намекаете что моя система не может сделать из дерь..а конфетку? А ваша может!! Значит она луче? Или все системы обязаны уметь так? на любых записях?
что значит подавляющее большинство всех записей отличного качества!

3)Не много ли на себя берёте считая что люди не в состоянии уже отличить плохую запись от хорошей . Я писал только о той записи в которой наблюдал синтетику. Не более и не менее. И нигде не писал что их (плохих) подавляющее большинство

4)Прежде чем комментировать и писать что вам вздумается, луче бы приписали "правильно ли я понял" . Я бы ответил "да" или "нет". Тогда получился бы более понятный диалог.

1) Еще по понятиям "отвечать" не хватало, ничего я не кОверкал,
просто написал , что не способность системы воспроизводить проблемные записи есть не всегда признак "синтетики".

2) Извините Вашу систему не слушал, посему в сравнении ничего не скажу , про свою могу
А подавляющее кол-во записей несет в себе подавляющее ко-во музыки
и наша задача услышать МУЗЫКУ за огрехами записи.

3) Беру на себя чего? Действительно, есть немало проблемных фонограмм которые провоцируют тракт выдавать "синтетику", некоторым
ничего не помогает, а некоторые благодарно отзываются на совершенствование системы

4) А давайте я сам разберусь, что мне комментировать, а?
А для диалога я всегда открыт