Как часто бывает с тем, чего долго ждешь, происходит оно не так, как ожидаешь. В конце ноября я заказал 12 BMR головок в расчете организации линейных массивов по 6 на канал. Но возникло непредвиденное - при пересылке в америкосии мою посылку разделили на 2 части, и первые 5 динамиков я получил еще в декабре, а вторую половину в конце января.
Поэтому месяц я их слушал в вариантах 1 или 2 головки на канал - тут теория подтвердилась (и не только в вопросе чуйки, но об этом позже): их вполне достаточно для хорошего звукового давления с учетом басовых секций, я на такой громкости, которую они тянут не слушаю обычно.
Первые два макета для динамиков я вам не покажу, слишком смешно, но следующий выглядел следующим образом (правая половина сетапа):
Что же оказалось на практике? На практике оказалось как в том анекдоте:
Военные изобрели новое атомное оружие. После испытаний на конференции у генерала спрашивают:
— Как вы оцениваете мощность взрыва?
— От 20 до 150 килотонн.
— Как? Такая большая разница?
— Ну мы сначала думали — 20 килотонн, а оно как *банёт!
Первые пару дней я попробовал слушать BMR в ближнем поле. Ну что же, неплохо, не смотря на макет, собранный из канализационных труб - голоса звучат отлично, локализация очень хорошая, тембры передаются очень натурально, атаки - замечательно, всякие барабанчики звучат очень естественно, уж я знаю как они должны...
Но потом экспериментируя я попробовал разместить их в среднем поле - фактически в настенном варианте, и вот тут, собственно "а оно как *банёт!"
Главный культурный шок - такой прорисовки сцены и плотности образов я лично еще не слышал ни на одной акустике.
Сравнение - как обычный фильм на широком экране в кино (лучшие АС, что доводилось слышать - в обычных или плохих это вообще не фильм, а скорее просмотр через искажающую линзу) и 3d фильм. Вроде все точно так же, но в 3d кино образы фокусируются и преобретают фактурность и объем. Примерно такие же ощущения и в данном случае - только без утомления и головной боли, как бывает после 3d очков Звук не жидкий, бледный, а плотный и насыщенный.
Это то, что не передается записью. Ну можно догадаться даже по записи, что сцену АС рисуют хорошо - но передать плотность образов микрофон не способен. Вот, например, попробовал записать тест на глубину записи с диска Чески - барабаны на 3,15 и 70 ft. В принципе, слышно что-то. Но во время реального воспроизведения ощущение барабанов в соседней квартире более, чем натуральное.
На всякий случай, чтобы показать альтернативное мнение и как-то подтвердить, что меня не глючит, оценка Дмитрия:
При этом замечу, что мы с ним немного "игрались" с фокусировкой акустических центров, и в процессе одна АС была выдвинута вперед на десяток сантиметров, что и несколько смещало сцену по тестовым записям (но не мешало особо ее глубине) и было исправлено за 3 минуты, когда я начал разбираться, почему же КИЗ расположен несколько правее, чем ему положено
Лояльность к помещению очень высокая. Я с учетом описанного выше (огромная тумба-стенка между АС) вообще не надеялся в этой комнате получить хорошую сцену - но получил такую, лучше которой не слышал. Широкая диаграмма с хорошими характеристиками прощает многое (хотя, безусловно, в более адекватном варианте размещения можно получить картину намного лучше).
Теперь про "хор воробъев".
В общем, получив положительные результаты с 1-2 динамиков на канал, я даже начал думать, что зря заказал динамиков на линейный массив - но таки не зря.
В линейном массиве есть несколько плюсов. Повышается чувствительность АС, поэтому детальность тоже растет. Это не детальность острых пищалок - это детальность в среднем диапазоне, что дает ощутимо лучшую локализацию образов. В приведенном выше примере с барабанами их прорисовка и "натурализация" с переходом от 2 к 6 динамикам в полосу существенно улучшилась.
Есть еще один плюс - спорный для многих, но для меня важный. При более высокой чуйке линейного массива можно легко проводить эквализацию, хватает перегрузочной способности и усилителя и АС (на одной головке в канал это уже не так свободно) - я использую румкорректор Dirac Live. Его работу Дмитрий тоже слышал, это не аудио-пуризм, но это работает на мой вкус очень хорошо.
При этом, как выше уже написано, никакого эффекта работы нескольких динамиков ухом не определяется, совершенно. Вероятно, здесь тоже отлично проявляют себя технические особенности работы BMR - при близком расположении головок мембраны излучают фактически как одна большая длинная мембрана, а учитывая, что у уха локализация по вертикали слабо развита, то расслоения звука на разные головки не происходит.
Текущий макет выглядит следующим образом:
Не смотря на то, что собран на полках из строительного магазина, уже проявляет все описанные выше и очень радующие меня эффекты.
Следующий этап - сделать для динамиков нормальное оформление и после этого фактически останется полировка сетапа всякими мелочами
***
Еще несколько видеозаписей:
Одна из первых пробных записей для оценки "со стороны" на одном из ранних макетов - 2 BMR на полосу. Треки выбирал с разными вокалами, в конце барабанчики:
Поздний макет по 2 BMR на каждую полосу:
И для сравнения - тот же Миллер, но на другой микрофон и новый макет на 6 BMR на каждую полосу - микрофон пишет нормально только бас:
И еще одна свежая запись, тоже 6 BMR на каждую полосу:
Отмечу, что у динамиков заметно меняется звук по мере прогрева - высокие частоты прорезаются после нескольких десятков часов наработки, думаю, что до выхода в штатный режим работы еще надо будет их немало погонять, пока звук "плывет". А значит, еще есть перспективы у роста качества
***
История получилась длинноватой - но постарался написать самое интересное, что в процессе знакомства с этой темой и опытом удалось "наковырять", и результатами, которые удалось получить. Процесс еще в разгаре, до финализации сетапа несколько важных и ответственных шагов - буду отчитываться.
Звук не жидкий, бледный, а плотный и насыщенный.
