(07-02-2015 20:49)lepic2008 писал(а):  мнения таковых ("гуру") меня не интересует. каждый сам определяет для себя кто для него есть ГУРУ. а те "гуру", которые элементарной физики незнают - те и придумывают понятия для оценки аппаратуры, не имеющие единиц измерения. просто так им выгодно - показывать людям что якобы их уши чувствительнее приборов.

Коллега, видите ли в чём дело...
Вот есть у меня известный китайский ЦАП на XMOS+PCM5102 и ЦАП/АЦП E-Mu 0404 USB. Так вот, первый проигрывает второму при измерениях параметров с помощью RMAA. Проигрывает во всём. Заметно проигрывает, кое в чём в разы. Лично измерял.
Но вот незадача, впечатление от прослушивания говорит об обратном: XMOS+PCM5102 звучит интереснее. Твик E-Mu несколько помог - приятнее он стал звучать (и некоторые цифры измерений стали ещё чуть лучше), но PCM5102 всё равно приятнее!
Нет, бросающихся в глаза "искажений" не слышно ни у того ни у другого источника при прослушивании ни через АС, ни через наушники. Звучат они просто по-разному.
Теперь спрашивается: что мне делать? Любоваться на красивые цифры E-Mu 0404 USB? Или слушать музыку на XMOS+PCM5102? Мне лично больше нравится слушать музыку.
Может, Вы скажете, что я не знаю физику, что RMAA никуда не годится... Но тогда уж заодно откройте секрет, что и чем мерить, чтобы преимущество PCM5102 было видно "в цифрах".

Кстати, в конце 80-х и в 90-х годах многие производители аппаратуры "изучили физику" и включились в странную "гонку цифр". Щеголяли в проспектах феноменальными значениями КГ, КНИ, отношения сигнал/шум и т.п. Результат известен: общий уровень "музыкальности" аппаратуры снизился по сравнению с аппаратурой 70-х-начала 80-х. И значительная часть аппаратуры из конца 80-х и 90-х теперь продаётся совсем недорого, при том что "по цифрам" там очень даже всё хорошо. Не наводит ли это на размышления?