(14-01-2015 14:05)porta писал(а):  1. QLS + VD vs Дюна + Кимбер RCA (название не помню). Здесь явное преимущество QLS во всем сцена, послезвучия , масштаб… Как минимум списал на класс кабеля и решил подключить наоборот.
2. QLS + Кимбер vs Дюна + VD.
Учитывая нюансы VD (хотя я его и не выгибал) пару дней просто слушал Дюну.
На третий решился на лобовой тест.
Звук в принципе приблизился между устройствами, по частотам был +/- паритет
у QLS немного интереснее звучали низы – более собранные и быстрые
у Дюны боле точные и не «щипящие» верха.
Т.е. кратко резюмируя, Дюна с кристеками с довольно не дешевым кабелем VD Master играла как минимум не лучше QLS c бюджетным кабелем.
Сейчас QLS подключен Виртуалом и могу сказать что у с Дюной звук зажат, нет той сцены как в глубину и ширину (отлично ощутимо на Quadro Nuevo), нет той вовлеченности, более простые тембра.

есть много факторов не в пользу Дюны – питание (включая сетевой кабель),

Давайте по порядку: - начнём с банального - с цены - вы сравниваете серийный QLS стоимостью 600 долларов со штучным аппаратом стоимостью 450 долларов (150 б/у Дюна + 300 Стримлок на Кристеках), что само по себе не корректно, далее - питание в Дюне прямо скажем неважное, и необходимость во внешнем блоке питания не роскошь,а необходимость ( если мы хотим звука,а не просто шоб було), хороший сетевой кабель такая же необходимость. Далее ,из вашей же формулировки "шипящие верха" - не что иное как цифровая грязь, которая присутствует во всём диапазоне, поэтому сравнивать по этому параметру просто некорректно ( не в пользу QLS ), и как я понял вы сейчас слушаете QLS через VD Master ,а Дюне отдали посредственный Кимбер, ничего удивительного, именно так оно и должно звучать, не будет никакой вовлечённости на Дюне. Резюме : поверьте моему опыту - сделайте Дюне линейный блок питания и поставьте хороший сетевик, никакой QLS не сравнится.