(30-12-2014 00:08)AntonZP писал(а):  все это очень интересно со стороны цифры, но практически не реализуемо на стороне аналога.

проблем несколько:
1. реальный музыкальный сигнал является не линейно нарастающим/убывающим а стахастическим.
2. шумы питания в т.ч. опоры, т.е. одни 12 бит будут шуметь в другие 12 бит.
3. темературный дрейф всего этого хозяйства, надо сложить два сигнала с разницей в 12 бит (72 дБ или 0,025% ), настройка и поддержание точности сумматора мне представляется трудноразрешимой задачей.
4. ну и разумеется при неудачной трассировке ПП или навесного монтажа...

Прекрасно розумію)
І згодний..!

1. Маю ступінь магістра радіотехнічного факультету КПІ.
2. 9 років професійно займаюсь розробкою електроніки.
3. Професійно розробляю плати

Я ні скільки не намагаюсь довести можна чи не можна ефективно наростити розрядність 1540 подібним чином.
Я цього навіть не знаю.
Не можу передбачити чи вийде отримати кращу лінійність ніж в одній 1540.

Але, якщо мова іде саме про використання такого ЦАП для аудіо, є два простих аргументи:

1. Самий перший стандарт аудіо був саме 16 біт. 1540 містить всього 14 біт.
14 біт відтворюються дуже точно - це добре.
Два біти відкидаються, - це погано.
Початкова інформація не те щоб відтворюється не точно, - вона просто відкидається.
Розумієте в чому основна проблема 1540?
Хоча, навіть в такому варіанті її звучання багатьом подобається.

2. Якщо спробувати наростити біти - є шанс не втрачати два біти. А відтворювати їх. Можливо досить не точно.
Можливо не тільки два відсутніх біти не точно відтворити, а навіть і присутні молодші спотворити.
Але, при такому намаганні і хоч якійсь реалізації - внесок цих двох біт в відтворення загального сигналу з"являється.
Інформація не повністю втрачена, як в випадку 1. А частково спотворена.

3. Потім беремо, для прикладу, варіант 1 1540 (14 біт) і варіант 24 на 2 1540 (12+12). Міряємо, слухаємо.
Оцінюємо який більше подобається по сукупності параметрів і оцінок звуку і робимо висновки)

Тут усе просто)))

Варіант з нарощення сподобався більше - актуальний.
Слухаємо і отримуємо задоволення.

Сподобався менше - допрацьовуємо або облишаємо. Робимо відповідні висновки про слушність Вашого зауваження)))

Ви можете наперед і однозначно сказати що гірше?
Втрачених 2 біти чи спотворена лінійність?

Якщо порівнювати на пряму кращі реалізації 1540 і 1541 - здавалося б 14 і 16.
І той і інший має плюси і мінуси.
Звук мікросхем в міру різний.
Мені 1540 подобається більше чим 1541, навіть С1. І не тільки мені.

Як тоді дати відповідь краще 16 біт і 95 дБ без втрати інформації (заявлено по даташиту 1541)
Чи 14 і 85 дБ, з втрато двох біт (Заявлено в 1540).