(28-11-2014 12:49)yuran писал(а):  Давайте говорить на языке аргументов.
Стандарт CDDA изначально не имеет файловой системы - а значит скопированный (полученный) файл нельзя сравнить с оригиналом, а значит нельзя быть уверенным на 100% что копия верна - с этим то вы согласны?

Я не согласен. То, что нет файловой системы, не значит, что нельзя прочитать данные и сохранить в виде файла. А раз можно сохранить в виде файла, то можно и сравнить.

(28-11-2014 12:49)yuran писал(а):  Если бы мы хранили информацию в формате CDDA - то мы бы её постоянно теряли - формат очень не совершенен - это то вы понимаете?
Никакой 100% копии и быть не может.

Это скорее вы не понимаете. Пока вы находитесь на уровне прослушивания - там может быть любой субъективизм. Но если вы переходите на уровень данных, с которыми можно оперировать доступными всем программами - субъективизм тут заканчивается и двух мнений быть не может. Нечего там терять в формате CDDA, если нет глубоких царапин. Там есть защита от ошибок и ее достаточно в большинстве случаев, чтобы на логическом уровне восстановить данные.

---

(28-11-2014 13:05)akaLOM писал(а):  И EAC, например, успешно пользуется наличием служебных данных и умеет, кстати, делать повторное чтение и сравнение результата для уверенности в достоверности копирования.

Хочу тут же добавить, что даже без повторного чтения, в режиме "burst", ЕАС успешно читает 1-в-1 незапиленные диски, о чем я говорил в своем примере. Потому как в самом приводе уже работает коррекция ошибок, ЕАС просто на проблемных местах в режиме "secure" может читать по нескольку раз и выбирать статистически наиболее повторяющуюся последовательность данных. Но ЕАС-у данные приходят уже после коррекции от самого аппаратного привода.