По бу согласен. Но по праймам нет. Конечно, китовая оптика - это не фонтан. Но согласитесь, что качество - это разные понятия для чайника (наводящего и нажимающего спуск) и человека, использующего все резервы фотосистемы. Снимает не камера, а фотограф.
Сегодня 99% снимающих цифровыми камерами:
- смотрят фотки только на экране монитора (чаще всего на TN матрице),
- никогда не печатают хотя бы 30х40,
- практически никогда не делают кадрирование с кропом,
- не знают что такое боке, виньетирование, дисторсия.

И таки зачем этим людям платить за прайм, который часто дороже тушки? И зачем платить за то, что не используете и не видите результат?
Плюс 35мм - это не комнатная оптика, а пейзажно-жанровая. Для комнаты ей не хватает угла обзора. Для комнаты намного лучше 25, максимум 28. А пыху не камере лично я бы использовал только для подсветки глубоких теней в солнечный день. Или в потолок с лопухом.
Сейчас матрицы приличных камер нормально снимают при 6400. Этого вполне достаточно для подавляющего большинства indoor сюжетов. Естественное освещение всегда лучше пыхового. Но человек, который хочет не просто нажимать кнопку, а делать фотографии должен знать, что "фотография" - это "рисование светом". Значит фотография больше всего зависит от правильного света, а не от цены фотокамеры.
Это чисто имхо. У вас может быть свое правильное мнение