(05-03-2014 21:26)shel33333 писал(а):  А вот вопрос: через стенку угадаете "живая "скрипка ,или "из колонки"?

Может в этом и фишка некоторых систем, что они подают звук так, что его сложно отличить от реального звука, по причине так сказать "фильтрации" от элементов синтетики вносимые звукозаписывающим трактом, и умеют подавать только необходимую информацию?
Может по этой причине референсно-студийные систему скушно слушать, звук становится на столько стирильным, что слышно всю синтетику и режиссуру? Такой звук называют стерильным, сухим безжизненным. А может все потому, что система не вносит окраса?
Вам пресную овсянку, или с соусом и приправами?
По этой причине собственно и возникло мое направление "искусство воспроизведение музыки".
В наше время качественных фото технологий мы можем с высокой точностью сделать снимки природы или качественные фотографии.
Но работу фотошопера так ни кто и не отменил, если бы глянцевые журналы публиковали только фотографии снятые на фотик без предварительной обработки, то их бы печально было бы разглядывать.
Да елки палки, выйдите на улицу, и посмотрите вокруг, женщины, они все так сказать "подчеркивают" свою красоту килограммами косметики, да и мужчины тоже не хотят ходить абы в каких лахмотьях, а хочется выглядить красиво, и ездить в красивом и мытом авто. Это суть человека, преподносить информацию, так как ему видится "красиво".
И до сих пор люди ходят смотреть на картины, нарисованные от руки.
Так вот художники как звуковоспроизводящие системы, бывают разные. Кто пишет картины красиво и вкладывает в них определенный смысл или шарм, другие переносят красоту пейзажа определенным образом передовая свое виденье красоты, а кто-то бегает с оптикой, и потом в фотошопе корректирует.
Так почему же все должны стремится к достоверной и точной передаче материала.
Нет, не хочу, пусть это делают студи и фирмы выпускающие студийное звуковоспроизводящее оборудование.
Я хочу быть художником, и хочу получить звук, как мне это видится и нравится. Я поклонник искусства воспроизведения музыки.