(04-02-2014 21:55)Тибетский Ламер писал(а):  

(04-02-2014 21:43)UncleStas123 писал(а):  

(04-02-2014 21:09)Тибетский Ламер писал(а):  Digital Two и Video Pro из той же линейки что и Digital Pro, но при этом на фото в посте 210 "стандартная" маркировка AQ а на Digital Pro, ставшим камнем предткновения - совсем другая.

А вот скажите, если на заведомо "левый" кабель нанести правильную маркировку, он что, сразу станет настоящим? Или если на кабеле не написано 75Ом - он уже не может быть 75Ом? А когда-нибудь встечали дисклаймер, что производитель может вносить изменения без предупреждения?

Вряди фотографии других кабелей могут что-то доказать об этом кабеле. Какую-то экспертизу мог бы сделать тот, кто в те же годы купил такой же кабель и и теперь может сравнить этот со своим... и то при условии, что не было изменений в техпроцессе у производителя. А так все эти утверждения-подозрения-доказательства - не более чем балачки

Теперь о другом - если кабель PRO ещё и длинный к тому же, то возникает логичное умозаключение, что он должен применяться как AES/EBU а не как S/PDIF коннектор. Соответственно обязан быть 110 Ом и с BNC или XLR на концах. :punch:

Так может он из бухты ?
Того на нем и нету не Video не Digital а просто указана серия Pro.
Кому надо подделывать двадцати летний кабель, о котором одна тема здесь и десять продаж на весь интернет ? Где логика ?