(30-12-2013 19:35)doom писал(а):  ... Поверь мне-это не то что колобкам петь про всякие басовые ловушки,и строить из себя акустического гуру.Шип должен стоят на радиальном распиле.Твои подставки-для красоты.Дерево,погибло даром.Её можно использовать ,как подставку для цветов

"Если ты встретил в лесу человека - это вовсе не значит, что он лесник - скорее, также заблудился, как и ты... А, если он таки лесник - совсем не факт, что он тебе, чем-то поможет... " - это я к тому, что озвучивая свои соображения, очевидно, таки правильнее использовать не формат безапелляционного лозунга, а скромное ИМХО... Да, и ваша манера общения на публичном ресурсе, думаю, несколько "не соответствует"... .
Имеешь собственное мнение - аргументируй, а хамить - не надо! . Мы здесь не отношения выясняем, а делимся информацией.
Я свою точку зрения чётко обосновал: массивность, устойчивость, акустическая развязка .
В конфигурации стойки на фото - поставленная задача, с моей точки зрения, полностью решена. Помимо моего скромного мнения, отзыв VictorV - в его посте на предыдущих страницах .
По поводу акустической развязки. Считаю, что использование шипов/конусов, виброразвязку не осуществляет, поскольку твёрдый элемент не может устранить вибрацию, в принципе. Наоборот, чем он твёрже, тем лучше вибрации проводятся между элементами, которые разделяет твёрдый элемент. Как известно, с этой целью, обычно используют эластичные материалы или пружинные подвесы. Очевидно, принцип акустического действия шипа/конуса сводится к минимизации площади контакта между двумя поверхностями. С моей точки зрения, этот факт подтверждается использованием цилиндрических подставок с шипами с обеих сторон (такие девайсы использует в своей системе VictorV, пробовали и в моём сетапе).
По поводу многоярусного использования шиповой развязки - это общая практика.
P.S. Извиняюсь за офф-топ. Очевидно, нужно было бы открыть новую тематическую "ветку"...