И всё-таки рок-н-ролл не получается играть всю жизнь. Я имею ввиду играть его по настоящему. Зато его можно всю жизнь слушать.
Всё это "долгожительство" в мире современного искусства - всего лишь издержки шоу-бизнеса, не более. Но это, в свою очередь, тоже хорошо. Не так много отпущено человеку, особенно при таком страшном "одряхлении" богов. Как я уже говорил не раз, я придерживаюсь мнения, что в рок-н-ролле артистов хватает обычно на пару-тройку "интересных" лет, затем наступает высокооплачиваемая "ремеслуха". Я ничего не имею против ремесла, тем более когда оно "сверкает", но Кергелен обошёлся со мной весьма сурово, наложив на "ремесло" вето. Он, взяв почему то меня себе в помощники (лучше бы он взял кого нибудь другого), занимается тем, что стремиться разглядеть самородки в гигантской толще "художественного производства". Причём не только, и не столько самородки-авторы его занимают, сколько самородки-произведения. Авторов он считает просто чудаковатыми, но в общем хорошими людьми, и только.
Нет уже давно на земле таких гениев музыки, как скажем тот же Бетховен, у которого можно обнаружить целую россыпь гениальных произведений, где одно прогрессивнее другого, и трудно выделить лучшее. Он был как закрытый колодец, даже надвигающаяся на него глухота была обязательной частью его гения. Или хитро-жуликоватый Моцарт, легко держащий в своих тонких руках весь коллосальный арсенал музыкального бытия. Такого не может быть в рок-н-ролле. Но есть определённые периоды определённых артистов, и это и составляет основной мой музыкальный интерес.

(23-12-2013 14:21)PAlex писал(а):  ...как к этой вершине не пытайся тулить МашинХэд...

Сверху единственный пункт вашего письма, который Кергелен не вполне может разделить, всё остальное - примерно так же.