Мне непонятны споры и попытки сравнения промышленной техники и DIY изделий. А также апелляции к брендовой технике.
Бренд, вкладывает деньги:
1) В разработку
2) В средства производства
3) Накладные расходы
4) В маркетинг
5) В производство партии готовой продукции
Всё это финансовые риски производителя.
Покупатель имеет возможность пощупать, послушать, ознакомиться с конструктивом по официальным или не официальным данным. После этого принимает решение покупать или не покупать.

Сколько DIY'еров готовы работать по такой схеме? Катастрофически мало, так как не хватает денег даже на комплектующие, не говоря уже о смежных услугах (изготовление корпуса, отделки).
В данном конкретном случае все риски на себя берёт покупатель, так как не имеет возможности ознакомиться с готовой продукцией. То есть покупает "кота в мешке", так "мастера" блюдут свои "ноу-хау", не сообщая особенностей схемотехники, элементной базы и т.д. В принципе - это не страшно, если изделие нормально звучит, и у покупателя есть возможность предварительно ознакомиться с промо-образцом. Чаще всего такой возможности нет.

В данной конкретной ситуации, покупатель и мастер обсудили предварительно элементную базу, на которой будет строиться конкретный экземпляр и сроки выполнения. Вероятно (я этого не знаю) со стороны мастера были даны какие-то заверения о качестве звучания и, возможно, заявлены определённые технические параметры.
Судя по происходящему обсуждению, мастер не выполнил ряд обязательств взятых на себя. А покупатель в свою очередь требует сатисфакции.

С чем, предположительно, предположительно осталась каждая из сторон?
Мастер - с прибылью от усилителя и геморроем на репутации
Покупатель - с изделием, которое его не устраивает и потраченными впустую деньгами.